63RS0№-37

1-147/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 28 августа 2025 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Артемовой Ю.Н., 

при секретаре судебного заседания Кондраниной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Васянкина Я.А., 

потерпевшей ФИО2 №1,

представителя потерпевшей – адвоката Леонтьева Д.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Давутова Р.Р., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому выплачивает алименты, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени до 22.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, выполняющий по устной договоренности с ФИО2 №1 в период испытательного срока функции оператора-заправщика автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, 

<

адрес>«А», будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в помещении указанной автозаправочной станции хранятся денежные средства, полученные от реализации товаров и предназначенные для инкассации, а персонал после закрытия отсутствует, решил незаконно проникнуть в указанное помещение автозаправочной станции вне рабочее время и незаконно завладеть находившимися там денежными средствами, принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 01.00 ч. по 02.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вне рабочее время прибыл к закрытому помещению автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>«А», после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя имеющиеся у него ключи, незаконно проник в помещение указанной автозаправочной станции, после чего прошел в служебное помещение, откуда забрал, тем самым похитил, полученные от реализации товаров и предназначенные для инкассации денежные средства в сумме 200000 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 200000 руб., который для нее значительным не является.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она с ним примирилась, претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, возместил ущерб, поддержал ходатайство о прекращении в отношении него настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими. 

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного, заявив, что виновность и квалификацию действий они не оспаривают, считают, что имеются все основания для прекращения дела по заявленному потерпевшим основанию.

Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон, считает, что таким образом не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным уголовное преследование подсудимого прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ - за примирением сторон, по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суду представлены письменные ходатайства потерпевшей ФИО2 №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшей с подсудимым судом проверена, и не вызывает сомнения.

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитрующему основанию, не судим, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладил, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, не установлено.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, 

<

адрес>, микрорайон «Южный город», 

<

адрес>«А», за ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на DVD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 15-ти суток со дня вынесения.

Судья Ю.Н. Артемова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

секретарь 

судебного заседания Н.Г. Кондранина

«___» ______________ 20___ г.

Подлинный документ подшит в деле ________________ и хранится в Волжском районном суде 

<

адрес>