дело № 1–179/2018. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2018 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

пpи секpетаpе Киргизовой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Кривовой С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исаевой А.В., 

а также потерпевших Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженца ......, русского, гражданина ......, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ...... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 26 января 2018 г. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения незаконно проник кв....... д....... по ул. ...... г. ...... без согласия проживающего в нем Н., тем самым нарушив его конституционное право на неприкосновенность жилища. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 открыто похитил принадлежащий А. ноутбук «HP» стоимостью 34 220 руб. c установленным программным обеспечением стоимостью 5 502 руб., причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 39 722 руб. 

В судебном заседании потерпевшие заявили ходатайства о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что причиненный им ущерб заглажен в полном объеме: Н. путем принесения извинений, а А. – возвратил похищенное имущество в натуральной форме, претензий к подсудимому не имеют, между ними наступило примирение.

Подсудимый и его защитник согласны с прекращением производства по делу по указанному основанию.

Прокурор не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшими обоснованно признаны Н. и А.., поскольку именно им преступлением причинен моральный и имущественный вред. Они просят о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указывая, что претензий материального характера к нему не имеет, тот в полном объеме загладил причиненный моральный и имущественный вред: Н. принес свои извинения, которые приняты, а А. добровольно возвратил похищенное имущество, между ними наступило примирение, они не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Он не судим, что подтверждено справкой ИЦ УМВД РФ по ВО (л.д.199). 

Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшими наступило примирение, а принесение извинений и возмещение ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, на которых не оказывалось какого-либо воздействия со стороны кого бы то ни было с целью добиться согласия на примирение. Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевших.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в судебном заседании в сумме 550 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: ноутбук, выданный на ответственное хранение потерпевшей А., надлежит оставить в ее владении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими и производство по делу прекратить.

Процессуальные издержки в сумме 550 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: ноутбук, выданный на ответственное хранение потерпевшей А., - оставить в ее владении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, либо возражениях на жалобу (представление, поданных другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.В. Мочалов