№ 12-60/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2020 года г.Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Тумаков А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: г.Кострома, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район ФИО2 от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с принятым решением, представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании постановления незаконным и необоснованным. 

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, находя вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ).

В этих целях должностное лицо, административный орган должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч.3). Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что dd/mm/yy по месту жительства ФИО1 было направлено уведомление о вызове в отдел государственного земельного надзора Управления Россреестра по Костромской области на 15.00 часов dd/mm/yy в связи с рассмотрением вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

dd/mm/yy в отношении ФИО1 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: г.Кострома, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ. 

Из содержания указанного протокола следует, что он был составлен в отсутствие ФИО1

В качестве доказательства подтверждающего надлежащее уведомление ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15691242423348, сформированный официальным сайтом Почты России от dd/mm/yy, согласно которому dd/mm/yy письмо вручено адресату почтальоном.

В то же время как установлено в судебном заседании письмо ФИО1 не получал. Данный факт не отрицается лицом составившим протокол ФИО2, которая пояснила, что перед тем как составить протокол в отношении ФИО1 она проверила на сайте Почты России сведения о получении последним повестки на dd/mm/yy. Согласно сведениям, представленным на сайте письмо вручено адресату почтальоном dd/mm/yy. После этого ей был составлен протокол в отношении ФИО1 без его участия. Однако спустя некоторое время уведомление о вызове в отдел государственного земельного надзора Управления Россреестра по Костромской области ФИО1 на 15.00 часов dd/mm/yy возвратилось обратно, с пометкой «Истек срок хранения».

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное оснований считать, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нет. 

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене постановления.

Поскольку приведенные процессуальные нарушения являются существенными, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: г.Кострома, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район ФИО2 от dd/mm/yy не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г.Костромы жалобы ФИО1 срок давности привлечения последнего к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: г.Кострома, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район ФИО2 от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по настоящему делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Тумаков