Копия дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 Яны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, официально нетрудоустроенного, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, прожимающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Муромским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Муромским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 450 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вахитовского районного суда 

<

адрес> наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 27 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 05 минут до 08 часов 22 минут, находясь на лестничной площадке 6 этажа 2 подъезда 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, похитила принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Tigner 24», стоимостью 9 000 рублей и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО2 заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке. 

При этом ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с обвинением полностью согласна, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела ей заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора в особом порядке.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО2 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласен с предъявленным обвинением, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство она заявила добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, в действиях подсудимой усматривается из размера материального ущерба, причиненного преступлениями, личности потерпевшего, его имущественного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья ее и ее родственников, беременность. 

Вместе с тем, суд учитывает, что само по себе наличие у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка. Однако таких обстоятельств судом установлено не было, напротив, ФИО2 лишена родительских прав в отношении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, предоставив ей возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на общую сумму 9 000 рублей с подсудимой, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, ФИО2 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО4 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 9 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговоры мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьей судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов