Дело № 2-406/2024

№

13 февраля 2024 г. г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (в последующем изменено наименование на АО «Почта Банк») с ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого предоставлены денежные средства в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 %. Денежные средства заемщику предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ответчиком договор уступки права требования, право требования по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ответчику. Ранее ответчик обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просило взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты>., в том числе по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>., задолженность по иным платежам по договору – 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик извещался в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не предоставила, ходатайств не заявила.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 1, 3 и 7 ст. 5 названного закона).

В соответствии с п. 9 ч. 9 этой же статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанного сторонами, кредитный лимит составил 

<

данные изъяты>, в том числе кредит 1 – 

<

данные изъяты>. и кредит 2 – 

<

данные изъяты>. Срок возврата кредита 1 – 22 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов с даты заключения договора. Процентная ставка в процентах годовых составила 24,9 %. По заявлению заемщика открыт сберегательный счет.

Данными индивидуальными условиями предусмотрено внесение заемщиком 

<

данные изъяты> числа каждого месяца. 

Сторонами определены и иные предусмотренные законом индивидуальные условия потребительского кредита, в связи с чем суд приходит к выводу о заключении сторонами данного договора.

Ответчиком и ООО «СК КАРДИФ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №

В соответствии с договором потребительского кредита банком ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача кредита на сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

На основании собственноручно подписанных заемщиком распоряжений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банком осуществлены переводы кредитных денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>., в связи с чем банком обязанность по предоставлению денежных средств исполнена.

Обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнена. Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору потребительского кредита № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., в том числе по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>., задолженность по иным платежам по договору (комиссия за предоставление дополнительной услуги) – 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с договором уступки право требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом ООО «Филберт» и банком, и актом приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ право требования возврата указанной задолженности банком передано истцу, который принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами с наличием просроченной задолженности в объеме и условиях, существовавших на момент перехода прав.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям и индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований к истца к ответчику как цессионария по договору уступки права требования.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора потребительского кредита.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства, свидетельствующие о неверном расчете задолженности, частичном или полном погашения задолженности, не представлены.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> задолженность по иным платежам по договору – 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Всего взыскать 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Карамышева