Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 16 апреля 2021 года

Председательствующий Шаламова Н.А. Дело № 22-2471/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего ЗарайкинаА.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Делидовой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 15 апреля 2021 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 февраля 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

1) 29 апреля 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденный 03 мая 2017 года на основании постановления суда от 19 апреля 2017 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня;

2) 29 ноября 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 29 апреля 2013 года по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 апреля 2013 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 28сентября 2020 года в связи с отбытием наказания;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ляховицкого М.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Черноусовой Н.С. об оставлении приговора суда без изменения,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено в период с 30 сентября 2020 года по 12 октября 2020 года в городском округе Первоуральск Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор как чрезмерно суровый изменить и смягчить наказание, которое, по его мнению, не соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления, не отвечает принципам социальной справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Филиппов К.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ч.1 ст.314.1 УК РФ дана верная.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и престарелого отца.

Таким образом, все имеющие значение для назначения ФИО1 наказания обстоятельства учтены судом в полной мере.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Рыжкова суд правильно счел невозможным его исправление без изоляции от общества, справедливо не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. ст.64 и 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

При назначении наказания Рыжкову суд верно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из приговора, обоснованно не признав отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания безосновательно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем решение о применении данной нормы уголовного закона подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание – смягчению.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 15февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении ФИО1 наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин