Дело № 2-864/2021

УИД18RS0003-01-2019-006935-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.

при секретаре Поздеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗКС Синтез», СИГ о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Технология» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «ЗКС Синтез», СИГ о взыскании неустойки. 

Иск мотивирован тем, что 

<

дата> между ООО «Технология» и ООО «ЗКС Синтез» заключен договор субподряда 

<

номер>, в соответствии с п. 2.2. которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу металлических конструкций в количестве 113 тонн. П. 4.1. договора установлен срок изготовления и монтажа металлических конструкций - 65 рабочих дней с момента поставки первой партии материала. Согласно отметкам ответчика на счетах-фактурах 

<

номер> от 29.03.2019г.. 

<

номер> от 09.04.2019г., 

<

номер> от 02.04.2019г., 

<

номер> от 29.04.2019г. первая партия материала поставлена истцом 22.05.2019г., таким образом, срок изготовления и монтажа металлических коннструкций - до 22.08.2019г. Однако в нарушение условий договора работы не завершены, результат работ истцу не передан. П. 12.2. договора стороны согласовали штрафную неустойку за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ в размере 1% от цены работ по договору. 22.02.2019г. между ООО «Технология» и СИГ заключен договор поручительства № СП-12/19, в соответствии с пп. 1.1., 1.3., 2.1. которого поручитель обязался солидарно отвечать перед подрядчиком за исполнение субподрядчиком обязательств по договору субподряда 

<

номер> от 22.02.2019г., а также за возмещение судебных расходов по взысканию задолженности, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих обязательств и причиненных убытков и упущенной выгоды. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 329, 330, 331, 363, 486, 516 ГК РФ, истец, с учетом заявления об изменении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ООО «ЗКС Синтез» и СИГ договорную неустойку по договору субподряда 

<

номер> от 22.02.2019г. в размере 2673015 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также судебные издержки по оплате госпошлины в размере 22 409,19 рублей.

В судебном заседании представитель истца КОА исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила действие сроков выполнения работ, предусмотренных графиком от 

<

дата>. 

Представитель ответчика ИАЮ исковые требования не признал, пояснил, что вина ООО «ЗКС Синтез» в неисполнении обязательств отсутствует.

Ответчик СИГ, представитель ООО «ЗКС Синтез», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<

дата> между ООО «Технология» и ООО «ЗКС Синтез» заключен договор субподряда 

<

номер>, по условиям которого подрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по изготовлению и монтажу металлических конструкций в количестве 113 тонн на объекте «База металлообработки с АБК на земельном участке, находящемся по адресу Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. 

Подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить результат в размере, предусмотренном настоящим договором (п.2.2, 2.4).

Общая стоимость выполняемых по настоящему договору работ установлена в размере 2813700 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок изготовления и монтаж металлических конструкций - 65 рабочих дней с момента поставки подрядчиком первой партии материала. Сроки работ устанавливаются по этапам согласно графику производства, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 12.2 договора за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ, установленных настоящим договором и приложениями к нему, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика, штрафную неустойку в размере 1% от цены работ по настоящему договору за каждый день просрочки выполнения таких работ.

<

дата> между сторонами ООО «Технология» и ООО «ЗКС Синтез» согласован график производства работ по изготовлению и монтажу металлических конструкций на объекте, в соответствии с которым срок окончания работ – 

<

дата> (л.д.114, 189). 

<

дата> ООО «Технология» направило в адрес ООО «ЗКС Синтез», а также СИГ претензию с требованием о начале выполнения работ по договору субподряда 

<

номер> от 

<

дата>.

<

дата> директор ООО «ЗКС Синтез» СИГ направил в адрес ООО «Технология» письмо о выплате авансового платежа в размере 300000 руб. за выполненные работы по изготовлению и монтажу металлических конструкций в количестве 38 тонн.

На основании платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> ООО «Технология» перечислило ООО «ЗКС Синтез» 300000 руб. с указанием назначения платежа «оплата по письму от 

<

дата> по договору субподряда 

<

номер> от 

<

дата>. 

<

дата> между ООО «Технология» и СИГ заключен договор поручительства №СП-12/19, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед подрядчиком за исполнение ООО "ЗКС Синтез" обязательств по договору субподряда 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ООО «Технология» и ООО «ЗКС Синтез».

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Как установлено выше, 

<

дата> между ООО «Технология» и ООО «ЗКС Синтез» заключен договор субподряда 

<

номер>, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность выполнить работы по изготовлению и монтажу металлических конструкций в количестве 113 тонн на объекте «База металлообработки с АБК на земельном участке, находящемся по адресу Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок изготовления и монтаж металлических конструкций - 65 рабочих дней с момента поставки подрядчиком первой партии материала. 

В соответствии с графиком от 

<

дата> срок окончания работ с учетом периодов простоя определен до 

<

дата>. 

Данный график составлен директором ООО «ЗКС Синтез» СИГ, направлен истцу ООО «Технология» и получен им. В ходе судебного заседания представитель ООО «Технология» подтвердила действие сроков, установленных данным графиком. В связи с чем суд приходит к выводу, что таким образом между сторонами достигнуто соглашение по этапам и срокам выполнения работ, в том числе по конечному сроку – 

<

дата>. 

Письмо ответчика 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.115) с приложением нового графика производства работ, устанавливающего новый конечный срок работ, не может быть принято во внимание, поскольку сведений о получении ООО «Технология» данного письма и о согласовании сторонами приложенного к нему графика в материалах дела отсутствуют. 

Каких-либо заявлений, обоснований увеличения сроков и наличия препятствий для выполнения работ в срок установленный графиком от 

<

дата> после 

<

дата> от субподрядчика не поступало, а правом самостоятельного принятия решения о продлении срока выполнения работ ответчик не наделен.

По состоянию на 

<

дата> работы на объекте не завершены, уведомления об окончания работ и готовности передать объект в эксплуатацию от ООО «ЗКС Синтез» в адрес ООО «Технология» не поступало, акты приемки выполненных работ между сторонами не подписаны.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае пунктом 12.2 договора стороны предусмотрели уплату подрядчиком штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ, установленных настоящим договором и приложениями к нему, в размере 1% от цены работ по настоящему договору за каждый день просрочки выполнения таких работ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, что является основанием для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 12.2 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2673015 руб. (2813700х95х1%) проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что сумма для начисления неустойки должна быть определена с учетом стоимости уже выполненных работ, противоречит условиям договора, которыми размер определен в виде фиксированной суммы- 1% от цены работ (2813700 руб.), то есть 28137 руб. в день.

Более того, какие-либо доказательства выполнения работ в объеме, заявленном ответчиком, не представлены.

Ссылки стороны ответчика на то, что нарушение сроков выполнения работ допущено в связи с нарушением самим истцом обязательства по передаче подрядчику до момента начала работ материалов, отклоняются судом.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Из имеющихся в материалах дела писем от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, направленных субподрядчиком в адрес ООО «Технология», усматривается, что ООО "ЗКС Синтез" просило продлить окончательные сроки выполнения работ, ссылаясь на несвоевременное предоставление подрядчиком материалов для изготовления металлоконструкций. Вместе с тем, график от 

<

дата>, устанавливающий дату окончания работ -

<

дата>, составлен директором ООО «ЗКС Синтез» СИГ уже с учетом периодов простоя по причине недостаточной поставки материалов. 

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 7.7 договора от 

<

дата> оборудование и материалы, необходимые для выполнения работ по договору, поставляются субподрядчиком. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что поставка материала подрядчиком осуществляется партиями в соответствии с согласованной заявкой и графиком производства работ, которые предоставляются субподрядчиком в течение трех календарных дней. Однако доказательства своевременного предоставления истцу ООО «ЗКС Синтез» графика и заявок в материалах дела отсутствуют. 

Из иных писем, направленных ООО «ЗКС Синтез», не усматривается, что ответчик приостанавливал выполнение работ по договору вследствие каких-либо причин. При этом часть этих писем датирована периодом после установленного договором срока выполнения работ.

Вместе с тем, суд учитывает, что нарушение сроков выполнения работ допущено субподрядчиком также в связи с неисполнением самим истцом обязательства по своевременном предоставлении подрядчику для проведения работ строительной площадки (доступа на объект). 

Согласно п.6.1 договора подрядчик для реализации договора принял на себя обязательство обеспечить строительную готовность объекта для выполнения субподрядчиком работ по договору.

Однако в нарушение условий пункта 6.1 договора подъездной путь к месту монтажа металлоконструкций в период с 

<

дата> июня по 

<

дата> отсутствовал, что подтверждается актами простоя (л.д.118-121), а также письмом 

<

номер> от 

<

дата>, направленным СИГ в адрес ООО «Технология».

Исследовав фактические обстоятельства и оценив степень влияния всех имевших место фактов просрочки, как со стороны субподрядчика, так и со стороны подрядчика, суд приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения работ произошло по обоюдной вине сторон.

Установив степень вины каждой из сторон в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд на основании п.1 ст. 404 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, начисленной за период с 

<

дата> по 

<

дата>, до 2400000 руб.

Довод ответчика относительно того, что он согласно статье 401 ГК РФ должен быть полностью освобожден от ответственности за нарушение срока выполнения работ вследствие отсутствия вины, суды отклоняет как несостоятельный.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На наличие такого рода обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению работ, ответчик не ссылался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

<

дата> N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения ст. 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

При этом суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий для истца, соизмеримых с истребуемых (исчисленных истцом) суммой неустойки.

Неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой. Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необходимо учитывать, что неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства направлена на своевременное исполнение должником своих обязательств, является защитой обязательственных прав, предоставляет потерпевшему кредитору компенсацию тех потерь, которые он несет или мог бы понести вследствие нарушения обязательств должником, но не может служить средством обогащения кредитора.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также срок неисполнения обязательства, соотношение стоимости работ и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки с СИГ, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение обязательств по договору субподряда 

<

дата> между ООО «Технология» и СИГ заключен договор поручительства №СП-12/19.

СИГ принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО "ЗКС Синтез" обязательств перед подрядчиком по договору субподряда 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ООО «Технология» и ООО «ЗКС Синтез».

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед подрядчиком солидарно с субподрядчиком за исполнение обязательств по договору субподряда, включая обязательства по выполнению работ, неустоек, штрафов и санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда, а также причиненных субподрядчиком убытков и упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что факт неисполнения ООО «ЗКС Синтез» обязательств по договору поставки установлен, поручитель в силу закона и положений договора несет ответственность перед подрядчиком.

Таким образом, с СИГ в солидарном порядке также подлежит взысканию неустойка в размере 300000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (2400000/2673015) в сумме 19408,57 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технология» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗКС Синтез», СИГ о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЗКС Синтез», СИГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» неустойку по договору субподряда 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 300000 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЗКС Синтез», СИГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19408,57 руб.

Заявленные требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технология» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 844,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья Прокопьева К.Е.