Дело № 2-65/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б., 

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «27»марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

..............> к Акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

в Шатровский районный суд Курганской области обратилась К.Ю.ИА. с исковым заявлением к Акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») об истребовании документов и о компенсации морального вреда (л.д.2-5).

В обоснование искового заявления указала, что 7 февраля 2014 года между АО «ОТП Банк» и ею заключен кредитный договор №. 

Она как потребитель не обладала полной и достоверной информацией по кредитному договору. 13 мая 2016 года она отправила АО «ОТП Банк» заявление о предоставлении копии кредитного договора, выписку движений по счету действующих кредитных линий, справки о размере имеющихся задолженностей, в случае смены кредитора – копии договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица Банка. Документы ей не предоставлены.

27 сентября 2016 года она отправила заявление о расторжении кредитного договора, а также продублировала просьбу о предоставлении указанных документов. АО «ОТП Банк» на заявление не ответило.

Просит признать недействительным пункт 4.21 Специальных Условий Договора, возложить на АО «ОТП Банк» обязанность предоставить ей кредитный договор № от 7 февраля 2014 года, справку о размере имеющихся задолженностей, выписку движений по счету, и взыскать с АО «ОТП Банк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

..............> рублей. 

В возражениях ответчик АО «ОТП Банк» указал, что требования ФИО2 являются незаконными и не подлежащими удовлетворению. Письменная форма заключения кредитного договора № соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Истец ознакомлен со всеми положениями, тарифами и платами по договору, что подтверждается его собственноручными подписями. Банк своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства, согласно условиям кредитного договора, заключенного с истцом.

Информация о размере кредита, процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита в процентном и денежном выражении указана в п. 3 Заявления на получение потребительского кредита и в Графике платежей. 

Из выписки по счету усматривается, что ФИО2 неоднократно допускала просрочки платежей. Исковое заявление направлено на одностороннее изменение договора с целью уклонения от взятых на себя обязательств. Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора. 

Согласно положениям ст. 857 ГК РФ, ст. 183 УК РФ и ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банк предоставляет сведения составляющие банковскую тайну самим клиентам, и не предоставляет данные сведения третьим лицам, сторонним организациям и в случае невозможности идентифицировать личность заявителя. Истец обращался с претензией в банк путем ее направления Почтой России, что не позволило сотрудникам банка идентифицировать личность клиента. Истец мог воспользоваться услугами дистанционного банковского обслуживания, а также самостоятельно ознакомиться с условиями кредитного договора и получить иную информацию в разделе «Частным лицам» на сайте АО «ОТП Банк».

Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика не предоставлено. Какие-либо нарушения со стороны банка отсутствуют, поскольку письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством, понуждения к заключению договора со стороны банка не имелось, обязательства банка перед ФИО2 выполнены в полном объеме (л.д.37-39). 

Истец ФИО2, ее представитель – представитель ООО «Смарт Капитал», представитель ответчика ООО «ОТП Банк», представитель органа, уполномоченного на дачу заключения по делу – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в судебное заседание не явились. 

О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представители истца, ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д.5, 35, 39, 92, 103, 104).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 7 февраля 2014 года между истцом ФИО2 и ответчиком АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, на основании которого истцу на срок 18 месяцев под 

<

..............> годовых предоставлен кредит в размере 

<

..............> рублей (л.д.48).

Денежные средства в размере 

<

..............> рублей перечислены К.Ю.ИВ. на счет № (л.д.41, 48). 

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Доводы ФИО2 о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необоснованны, поскольку истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов по договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что, являясь заемщиком по кредитному договору с АО «ОТП Банк», она желает получить документы из кредитного дела, о чем 13 мая и 27 сентября 2016 года почтой направила в адрес ответчика заявления (л.д.15-16, 18-19). В заявлениях ФИО2 просит направить в ее адрес документы по кредиту: дубликат кредитного договора № от 7 февраля 2014 года, справку о размере имеющихся задолженностей, выписку движений по счету.

Доказательства, подтверждающие факт направления истцом вышеприведенных заявлений в адрес ООО «ОТП Банк», а также получения банком, в материалах дела отсутствуют.

Представленные ФИО2 копии квитанций (л.д.17,20) не являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку надлежащим образом не оформлены, подлинники не представлены. При этом в качестве отправителя указано ООО «Смарт Капитал», адрес отправителя указан 

<

адрес>, в то время как ФИО2 зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>. В квитанциях не значится, что в АО «ОТП Банк» направлены именно заявления ФИО2 о предоставлении копий документов по кредитному договору. 

Также суд принимает во внимание положения действующего законодательства о банковской тайне.

В силу п. 1 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

За разглашение банковской тайны кредитные организации несут установленную действующим законодательством Российской Федерации ответственность.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы положениям ст. 857 ГК РФ. 

Истец ФИО2 имеет право лично (либо через надлежащим образом уполномоченного представителя) обратиться в любое отделение банка с заявлением об ознакомлении с интересующими ее документами, изготовлении копий данных документов, предоставлении выписки по счету и справки о задолженности.

Из представленных суду сведений не усматривается, что ФИО2 лично (либо через представителя) обращалась в банк с соответствующей просьбой, представив банку необходимые документы для ее идентификации как клиента банка.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о возложении на АО«ОТП Банк» обязанности предоставить ей кредитный договор № от 7 февраля 2014 года, справки о размере имеющихся задолженностей, выписки движений по счету, поскольку в суд не представлены доказательства наличия спора о праве, подлежащего судебной защите в соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ: доказательства, подтверждающие факт обращения ФИО2 в АО «ОТП Банк» с соответствующим требованием, предоставление банку необходимых документов для идентификации клиента и наличие препятствий в получении данных документов (при соблюдении условий обращения за ними).

Рассматривая требования ФИО2 о признании недействительным п. 4.21 Специальных Условий Договора, которым предусмотрена очередность погашения задолженности, суд приходит к следующим выводам.

При заключении 7 февраля 2014 года кредитного договора № ФИО3 под роспись ознакомлена с Условиями кредитного договора. При подписании она согласилась с указанными условиями, и приняла обязательства по их исполнению (л.д.48).

Обязательства АО «ОТП Банк» по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства ФИО2 перечислены. 

Доказательств о существенном нарушении АО «ОТП Банк» Условий кредитного договора в суд не представлено. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из имеющейся выписки по счету ФИО2 неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту (л.д.41-47).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования ФИО2 о признании недействительным пункта 4.21 Специальных условий договора, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с неустановлением нарушений прав истца как потребителя и отсутствием доказательств причинения Акционерным обществом «ОТП Банк» физических и нравственных страдании ФИО2, требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

..............> к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным пункта 4.21 Специальных Условий Договора, о возложении обязанности предоставить ей кредитный договор № от 7 февраля 2014 года, справку о размере имеющихся задолженностей, выписку движений по счету и взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 

<

..............> рублей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев