Дело № 2-453/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 07 мая 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием: 

истца ФИО2, 

ответчиков ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к ФИО3, ФИО4 о вселении, передаче комплекта ключей, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних детей У.Н.А., дд.мм.гггг года рождения, У.М.А., дд.мм.гггг года рождения обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

***>. 

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником дома по адресу: 

<

***>. Однако ответчики ФИО3, ФИО4 в дом истца не пускают, ключи не отдают, чем нарушают права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем ФИО2 просит вселить её в спорное жилое помещение и обязать ответчиков передать комплект ключей от дома.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признают, при этом пояснили, что каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт чинения ответчиками препятствий проживания истца в доме, не представлено. С того времени, как ФИО2 выехала из дома, замок был заменен лишь в калитке. К ответчикам с требованием о вселении не обращалась, когда обратится, тогда они и изготовят дубликаты ключей. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что приезжал совместно с истицей к ответчикам за комплектом ключей от дома по адресу: 

<

***>, которые они истице не отдали.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, их представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 25 августа 1999 года ФИО9 приобрела у П.Л.М. в собственность жилой дом по адресу: 

<

***>.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2015, сделана запись о регистрации №***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2015.

В соответствии с представленной копии кадастрового паспорта, спорному жилому помещению, общей площадью №***, присвоен кадастровый номер №***. 

Согласно копиям повторных свидетельств о рождении, истец ФИО2 является матерью несовершеннолетних У.Н.А., дд.мм.гггг года рождения, У.М.А., дд.мм.гггг года рождения.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений п. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что нуждается в спорном жилом доме, желает вселиться с детьми в спорное жилое помещение.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Суд считает, что факт нарушения жилищных прав истца в судебном заседании нашел свое подтверждение материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО8, не доверять которым оснований у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания не противоречат материалам дела. 

Кроме того, ответчики в судебном заседании также подтвердили, что от входных дверей имеется только один комплект ключей, и что после выезда ФИО2 из спорного жилого дома, в калитке был заменен замок. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> о вселении и возложении на ответчиков обязанности по передаче комплекта ключей от спорного жилого помещения, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних У.Н.А., У.М.А. к ФИО3, ФИО4 о вселении удовлетворить.

Вселить ФИО2, несовершеннолетних У.Н.А., дд.мм.гггг года рождения, У.М.А., дд.мм.гггг года рождения в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

***>.

Обязать ФИО3, ФИО4 передать ФИО2 комплект ключей от спорного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2018 года.

Председательствующий судья- Н.Н.Смагина