Дело № 2-361/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ОАО «РЖД» ФИО4,

ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 М,П. о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с иском к ФИО1 М,П. о взыскании расходов на обучение в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ОАО «Российские железные дороги» электромонтером контактной сети (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №). Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В период работы ФИО1 в ОАО «РЖД» ответчик трижды прошел платное обучение с целью повышения квалификации за счет средств работодателя, о чем сторонами подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с условиями которого ОАО «РЖД» обязалось провести платное обучение ФИО1 с целью повышения квалификации по профессии электромонтер контактной сети на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обязалось оплатить обучение ФИО1. В соответствии с п.п. 2.2.4 п. 2.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 3 лет. После прохождения курса теоретического обучения по программе «Устройство, техническое обслуживание и ремонт контактной сети» в учебном центре и сдачи итогового зачета ФИО1 выдано свидетельство №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с условиями которого ОАО «РЖД» обязалось провести платное обучение ФИО1 с целью повышения квалификации по профессии водитель автомобиля на базе Екатеринбургского учебного центра № структурное подразделение Свердловской железной дороги - Филиал ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обязалось оплатить ФИО1 обучение. В соответствии с п.п. 2.2.4 п. 2.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 3 лет. После прохождения курса теоретического обучения по программе «Безопасность дорожного движения для водителей автотранспорта» в учебном центре и сдачи итогового зачета ФИО1 выдано свидетельство №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с условиями которого ОАО «РЖД» обязалось провести платное обучение ФИО1 с целью повышения квалификации по профессии электромонтер контактной сети на базе Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обязалось оплатить ФИО1 обучение. В соответствии с п.п. 2.2.4 п. 2.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 3 лет. После прохождения курса теоретического и производственного обучения в учебном центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 на основании решений квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протоколы №, 530 присвоена профессия электромонтер контактной сети 6-7 разряда, сигналист 3 разряда по программам повышения квалификации, выдано свидетельство №.

ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, совершенный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения между ОАО «РЖД» и ФИО1 прекращены (п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), в связи с чем в нарушение п.п. 2.2.4 п. 2.2 дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее 3-х лет.

ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1 в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору было затрачено 

<

данные изъяты>; в Тюменском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору было затрачено 

<

данные изъяты>; М.П. в Екатеринбургском учебном центре № было затрачено 

<

данные изъяты>. 

Общая сумма задолженности за платное обучение с целью повышения квалификации с учетом отработанного времени составила 

<

данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части, возражал против требований о взыскании за обучение в Тюменском подразделении, поскольку он уже имел 6 разряд, а по 7 разряду не отработал ни дня, поскольку такой ставки в подразделении нет. 

Заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В части 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные условия, которые должен содержать ученический договор, в их числе указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как установлено в судебном заседании на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Российские железные дороги» электромонтером контактной сети (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на платное обучение с целью повышения квалификации в Пермское подразделение Свердловского УЦПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-19). По окончании обучения ФИО1 выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил повышение квалификации по профессии «водитель автомобиля» в Екатеринбургском учебном центре № – структурное образовательное подразделение Свердловской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД», с ним заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору; по окончанию обучения ФИО1 выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на платное обучение с целью повышения квалификации в Тюменское подразделение Свердловского УЦПК сроком на 34 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем с ним заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 22-23,24). По результатам обучения ФИО1 выданы свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25), № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26).

Как установлено из актов об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 08:00 часов до 13:00 часов по неустановленным причинам (л.д. 27,28,29).

Согласно объяснению ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин(л.д. 30).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогул, пп «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 31).

Из представленного расчета затрат установлено, что общая сумма на обучение составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 32).

В соответствии с частями первой и второй ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 данного кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть третья ст. 196 ТК РФ).

Согласно частям первой и второй ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам ответчика действующее законодательство не обязывает работодателя предоставлять соответствующее, полученной квалификации рабочее место.

Как установлено в судебном заседании ответчик давал согласие на прохождение обучения, о чем свидетельствуют заключенные дополнительные соглашения к трудовому договору.

Иного расчета, а также доказательств возмещения средств за обучение ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на обучение.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., она подлежит ко взысканию с ответчика. ( л.д. 7).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 М,П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российский железные дороги» расходы на обучение в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Корепанова