Дело № 2-176-2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Елисеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юникс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ООО «Юникс» была приобретена мультварка 

<

данные изъяты>, стоимостью 17 900 рублей. Согласно гарантийному талону, гарантийный срок на приобретенный товар предоставляемый производителем составляет 24 месяца, при этом в товарном чеке гарантийный срок установленный продавцом составляет 36 месяцев. В период гарантийного срока установленного продавцов (36 месяцев) в товаре выявились недостатки препятствующие его эксплуатации, в связи с чем 05.10.2016 потребитель обратилась в ООО «Юникс» с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара, однако в удовлетворении требования было отказано, со ссылкой на истечение гарантийного срока установленного производителем- 24 месяца.

Полагая данный отказ нарушающим права потребителя, истец в интересах потребителя, просит расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ФИО1 и ООО «Юникс», взыскать с ООО «Юникс» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 17 900 рублей, неустойку в размере 138 188 рублей, штраф. 

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, ФИО1 заявленные требования поддержали. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не обеспечившего явку своих представителей. 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, и подтверждается копией товарного чека, что ФИО1 27 декабря 2013 года в ООО «Юникс» был приобретен товар: мультварка Bork U701, стоимостью 17 900 рублей, предоставлена гарантия 36 календарных месяцев. Имеются отметки о полной оплате товара, его проверке и выдаче покупателю. Каких-либо иных сведений об ином гарантийном сроке товарный чек не содержит. 

В связи с выявленными в период гарантийного срока установленного продавцом в товарном чеке (36 месяцев) недостатками товара, ФИО1 05.10.2016 обратилась к ООО «Юникс» с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков (ремонте). 

В удовлетворении требований ФИО1 ответчиком было отказано, по причине истечения гарантийного срока установленного изготовителем- 24 месяца. Также указано на невозможность проведения ремонта, в связи со снятием с выпуска заводом изготовителем указанного товара. 

По обращению ФИО1 по факту нарушения её прав как потребителя, Управлением Роспотребнадзора проведена проверка, по результатам которой ООО «Юникс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: товарным чеком 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением ФИО1 от 05.10.2016, сообщением ООО «Юникс» от 14.03.2017 года, постановлением от 27.06.2017 № 582, и не оспорены стороной ответчика. 

В соответствии с положениями ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно абз.6, ч.1, ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон), потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В соответствии со ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

Как установлено судом, длительность гарантийного срока установлена продавцом в 36 календарных месяцев, о чем доведено до сведения потребителя путем указания на это в товарном чеке при приобретении товара. Иного в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что выявленные в приобретенном товаре недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения правил использования, хранения или эксплуатации товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы ответчиком суду не представлено.

Обязанность по представлению таких доказательств в силу абзаца 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае возложена на продавца, поскольку требование об устранении недостатков, которые, как следует из материалов дела, не были удовлетворены ответчиком, заявлено в течение гарантийного срока, однако данная обязанность ответчиком не исполнена.

Поскольку обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ответчиком своих обязательств, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", не установлено, ответчиком не приняты меры к установлению причин недостатка товара, суд приходит к выводу о наличии основания для расторжения договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости товара в сумме 17 900 рублей.

Поскольку требования истицы, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в соответствии с положениями ст. ст. 22,23 Закона РФ "О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 17 900 рублей. 

Поскольку на момент рассмотрения дела, требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в сумме 17900 рублей (35800х50%). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1274 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю заявленные в интересах Б. С. Б. удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи товара «мультиварка Bork U 701» заключенный 27.12.2013 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юникс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юникс» в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 17 900 рублей, неустойку в сумме 17 900 рублей, штраф в сумме 17900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юникс» в доход Администрации городского округа «город Чита» государственную пошлину в сумме 1274, 00 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А. Венедиктова