Дело №

УИД 91RS0№-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре Леоновой М.М., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Феодосии Матвеевой Ю.С., 

подсудимого ФИО4, 

защитника-адвоката Колтырина А.А., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению 

ЛЕМЕЩУК ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в официальном браке, не имеющего детей, военнообязанного, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, зарегистрированного и проживающего: РФ 

<

адрес> ул.

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.30 час., в сквере «Жертвам депортации» на 

<

адрес>, Республики Крым, обнаружил на тротуарной плитке рядом со скамейкой мобильный телефон «Samsung» Galaxy А04S принадлежащий потерпевшему ФИО5 и, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО6 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, осознавая, что мобильный телефон является собственностью иного лица, по корыстным мотивам, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия не очевидны для посторонних, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Samsung» Galaxy А04S imei №, № принадлежащий ФИО6 стоимостью 8000 рублей, с сим-картой с абонентским номером № и чехлом черного цвета не представляющими для ФИО5 материальной ценности, после чего, не предприняв мер к установлению и уведомлению собственника имущества, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, пояснил, что в начале сентября 2023 г. вечером он встретил с работы жену, по дороге они купили вина и пошли в парк напротив старой почты, сели на скамейку; напротив них на другой скамейке увидел лежащий мобильный телефон, подошел и забрал его, достал карту из телефона и выкинул, вставил свою карту. Телефон был в чехле, экран был треснут. Через несколько дней ему позвонил оперуполномоченный и поинтересовался судьбой телефона. Он ответил, что телефон у него. Телефон у него изъяли в полиции. 

Кроме полного признания вины, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями: 

-потерпевшего ФИО5 о том, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 00.30 час., он находился в районе «ФИО2» по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при нем находился его мобильный телефон «Samsung» Galaxy A04s imei № в корпусе розового цвета. Мобильный телефон он положил во внутреннее отделение сумки через плечо, которую он оставил на скамейке, посторонних рядом не было и отошел. Вернулся через 5 минут, но сумки уже не было. Похищенный мобильный телефон приобретал в январе 2023 г. за 10500 рублей, мобильный телефон был в чехле из искусственной кожи в виде книжки который для него материальной ценности не представляет с сим-картой абонентский номер № которая была оформлена на его имя, сим карта для него материальной ценности не представляет. В настоящий момент похищенный мобильный телефон оценивает в 8000 рублей, в результате хищения ему причинен значительный имущественный ущерб так как размер его дохода составляет около 30000 рублей в месяц иных источников дохода не имеет. На следующий день обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о преступлении. Через несколько дней ему позвонили из полиции сообщили что в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> гражданин принес его сумку, пояснив что нашел ее на скамейке возле «ФИО2», в сумке находились его документы паспорт гражданина РФ и военный билет. (л.д.58-61)

-свидетеля ФИО3, о том, что около 10 лет проживают совместно с ФИО1, отношений не оформляли; примерно в начале сентября 2023 г. они с ФИО1 около 23 час. находилась на площадке на 

<

адрес> перед ФИО2; возле скамьи на тротуарной плитке лежал мобильный телефон «Samsung» в чехле «книжка» черного цвета который обнаружил и поднял ФИО1 Рядом с телефоном посторонних не видела. ФИО1 извлек из него сим-карту и выбросил. Мобильный телефон был включен, экран телефона разбит, блокировка телефона отсутствовала. ФИО1, решил оставить себе этот телефон для личного пользования. В последующем ФИО1 в мобильный телефон поместил свою сим-карту № оператора связи «Волна мобайл». (л.д.70);

-свидетеля ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 час. шел на работу мимо ФИО2 на 

<

адрес>, и возле тропинки ведущей к СОШ № на земле обнаружил сумочку через плечо темного цвета с Паспортом гражданина РФ и военным билетом на человека, данные которого он не запомнил; он обратился в ОМВД России по 

<

адрес> и передал полиции найденное. (л.д.69)

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается материалами дела:

-детализацией соединений между абонентами и абонентскими устройствами согласно которому с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мобильном терминале с IМЕI: № использовалась сим-карта с номером +79782815760, зарегистрированной на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.31-32, 49-50);

- «Протоколом осмотра предметов» ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у ФИО1 изъят мобильный телефон «Samsung» Galaxy A04s imei №, № в чехле черного цвета. (л.д.41);

-«Протоколом проверки показаний на месте» от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием ФИО1 в ходе которого он указал место в парке «Жертвам депортации» в 

<

адрес>, где он в начале сентября 2023 г. поднял мобильный телефон «Samsung» в чехле «книжка» черного цвета и в последующем извлек из него сим-карту, мобильным телефоном стал пользоваться лично. (л.д.102-104)

Вещественными доказательствами: 

-мобильным телефоном «Samsung» A04s s/n RZ8T91FG5NX imei №, № в чехле черного цвета; 

- сопроводительным письмом ООО «КТК Телеком» исх.№- &Ц/СБ от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами;

-оптическим диском СD-R диск «VS» 700 Mb с детализацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в мобильном терминале с IМЕI: № использовалась сим-карта с номером №.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля оглашенных в судебном заседании, поскольку оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. 

Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимого ФИО4 дана фактически верно.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются друг с другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, и потому суд считает, что вина ФИО4 в совершении преступного деяния полностью доказана и действия подсудимого квалифицирует:

- по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 8000 рублей, который является значительным для потерпевшего, так как его официальный доход 30000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО4 судом установлено, что он не состоит официальном браке, не имеет детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, полное возмещение ущерба путем возвращения похищенного, совершение преступления средней тяжести впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о его образе жизни и занятий, суд признает ФИО4 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление совершено против собственности, личность подсудимого. 

Также суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в пределах санкции уголовного закона за совершенное преступление, при отсутствии сведений о его нетрудоспособности и препятствий предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ - в виде обязательных работ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО4 ФИО11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон «Samsung» A04s s/n RZ8T91FG5NX imei №, № в чехле черного цвета- возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО6; 

- сопроводительное письмо ООО «КТК Телеком» исх.№- &Ц/СБ от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; оптический диск СD-R диск «VS» 700 Mb с детализацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в мобильном терминале с IМЕI: № использовалась сим-карта с номером № - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлялся. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Колтырину А.А. участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии досудебного следствия и судебного производства в общей сумме 9876 рублей, - процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья: А.Н.Терентьев