Дело № 2-1817/2023 

УИД 33RS0011-01-2023-002188-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Ковров 4 июля 2023 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М, участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО» Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 97720,21 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3131,16 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между АО « Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> с лимитом задолженности 60 000,00рублей. Заключенный договор являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются : заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО « Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения либо неисполнения заемщиком своих обязательств. При этом банк направляет заемщику заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 

<

дата> с предложением об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования.

<

дата> АО « Тинькофф Банк» уступило ООО» Феникс» право требования к ФИО1 по кредитному договору от 

<

дата>. По состоянию на дату перехода права требования задолженность составляла 97720,21 рублей. Ответчик была уведомлена о переходе права требования, однако, имеющуюся задолженность не погасила. 

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО « Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> с лимитом задолженности 60 000,00рублей путем активации банковской кредитной карты, данный факт ответчиком не оспорен. Заключенный договор являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются : заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО « Тинькофф Банк».

В соответствии с тарифным планом процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты>% годовых по операциям покупок, 

<

данные изъяты>% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Минимальный платеж - не более 

<

данные изъяты>% от задолженности мин. 600,00рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 

<

данные изъяты>% в день.

Ответчик обязательства по своевременной оплате платежей по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно представленного истцом расчета, за ней образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 97720,21 рублей. 

<

дата> АО « Тинькофф Банк» уступило ООО» Феникс» право требования к ФИО1 по кредитному договору от 

<

дата>. По состоянию на дату перехода права требования задолженность составляла 97720,21 рублей.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд исходит из следующего. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывает истец, задолженность ответчика в размере 97720,21 рублей, которую просит взыскать истец в исковом заявлении, образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> по заявлению ЗАО « Тинькофф Кредитные Системы» Банк мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в размере 96494,14рублей, из которых 63300,85рублей, 22121,43 рублей- проценты, 11071,86 рублей- штрафные проценты и комиссии. Данный судебный приказ был отменен 

<

дата> по заявлению должника. 

На основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство 

<

№> от 

<

дата>, которое было окончено 

<

дата> в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. 

С настоящим иском в суд истец обратился 

<

дата> ( согласно почтового штемпеля), т.е. спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа, и по истечении сроков исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся за период 

<

дата> по 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3131,61 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата>, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова 

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023