П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 октября 2018 года г. Никольск 

Судья Никольского районного суда Пензенской области Бондарь М.В.,

При секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, официально не работающего, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1, 22 октября 2018 года, в 00 часов 40 минут, на ул.Ленина д.128 г.Никольска Пензенской области ФИО1 отказался пройти в служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, упирался, хватался за форменное обмундирование, вел себя вызывающе, его поведение не соответствовало общественной обстановке. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Отказался предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, и в судебном заседании пояснил, что 22 октября 2018 года его автомобиль стоял возле бывшего кафе «Бриз». Он стоял возле своего автомобиля, когда к нему подъехали работники ГиБДД и безо всяких оснований стали предлагать пройти освидетельствование. Он отказался. Считает, что его вина в указанном правонарушении не доказана. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам: 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами :

-Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» В. В.А. от 23.10.2018,

-Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» П.Д.В. от 23.10.2018,

- Протоколом 58 АС 081311 об отстранении от управления транспортным средством от 22.10.2018, в котором ФИО1 отказался от подписи и в получении копии протокола.

- Протоколом об административном правонарушении 58 ВА №384999 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором ФИО1 отказался от подписи и от получении копии протокола.

- Показаниями свидетелей П.Д.В., К.С.В., А.В.В., Ш.П.Н., подтвердивших факт неповиновения ФИО1 законному распоряжению инспектора ДПС. 

- Видеозаписью с камеры патрульной автомашины.

- Видеозаписью с телефона инспектора В.В.А..

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1, отказался от освидетельствования и от получения копии акта.

- Показаниями инспектора ДПС В.В.А.., который в судебном заседании показал, что 

<

дата> он осуществлял охрану общественного порядка и безопасности дорожного движения около дома №128 по ул.Ленина г.Никольска Пензенской области. Около 00 часов 40 минут он увидел движущуюся по ул.Ленина г.Никольска автомашину «Опель» государственный регистрационный знак 

<

№>, которая вихляла по дороге из стороны в сторону. Он решил выяснить, почему она так движется и подал знак жезлом для остановки. Водитель указанного автомобиля требования к остановке не выполнил и продолжил движение. Он с напарником П.Д.В. попытались принять меры для остановки транспортного средства и догнать его, но водитель «Опеля» проехав несколько метров, развернулся, подъехал к патрульному автомобилю и остановился с правой стороны. Они подошли к машине, водитель сидел за рулем своего «Опеля» и не выходил из машины. Он попросил водителя предъявить документы на право управления транспортным средством, на что последний отказался, и заявил, что « Вы меня знаете, я поеду дальше, поиграем в догонялки». С правой стороны патрульной автомашины стоял П.Д.В., который так же предложил водителю предъявить документы. Он отказался и стал требовать отпустить его. Тогда он развернул камеру в патрульной автомашине в направлении водителя и вызвал двух сотрудников Росгвардии и сотрудника уголовного розыска П.. Водитель попытался уехать, но он выдернул ключи зажигания из его машины, после чего тот вышел из машины. Водителю было предложено пройти в патрульную автомашину для прохождения медицинского освидетельствования, но он отказался. Водитель вел себя вызывающе, хватался за форменную одежду сотрудника, своим поведением препятствовал отстранению его от управления транспортным средством. Данным водителем оказался ФИО1 Весь процесс отстранения ФИО1 от управления автомашиной записан на видео. Наручники на ФИО1 были одеты сотрудниками Росгвардии, которые доставили ФИО1 в отдел полиции. Он в момент отстранения ФИО1 от управления автомашиной применил прием «загиб руки за спину». Никаких телесных повреждений он ФИО1 не причинял. По прибытии в отдел полиции, ФИО1 стал предлагать ему прекратить материал и не составлять протокол, в противном случае ФИО1 угрожал причинить сам себе телесные повреждения, после чего начал хватать своей рукой себя за шею. В этот момент у ФИО1 видимых телесных повреждений не было. После составления протокола и ознакомления ФИО1 со всеми материалами, он был отпущен домой. 

Из справки о привлечении к административной ответственности, видно, что ФИО1 привлекался к административной ответственности :

19.08.2006 года по ст.20.1.2. КоАП РФ, 

19.08.2010 года по ст.20.1.1. КоАП РФ, 

26.08.2010 года по 20.1.1. КоАП РФ. 

Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, считаю, что факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения нашёл своё подтверждение, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Так как ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся, суд не находит оснований для применения к нему смягчающих его вину обстоятельств. 

С учетом личности правонарушителя ФИО1, его активных действий по воспрепятствованию законной деятельности сотрудника полиции, отсутствия раскаяния, считаю необходимым подвергнуть последнего к наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, с 17 часов 45 минут 24 октября 2018 года. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения, или получения копии постановления.

Судья: Бондарь М.В.