Дело №а-1272/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года 

<

адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Хафизовой ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России 

<

данные изъяты> к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности в сумме 3722,57 рублей на том основании, что ФИО1 ФИО7. имеет задолженность в сумме 3722,57 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии за периоды дл ДД.ММ.ГГГГ. Меры по взысканию согласно ст.48 НК РФ в установленные сроки не применены, законом установленные сроки пропущены. Задолженность принята налоговым органом из Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ, однако фондами пропущены сроки взыскания. 

Одновременно, в связи с пропуском срока для обращения в суд с настоящим заявлением, МИФНС России 

<

данные изъяты> просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании со ФИО1 ФИО8. задолженности. Пропуск срока вызван загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков физических лиц. Просит взыскать со ФИО1 ФИО9 задолженность в сумме 3722,57 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России №

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлением, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 ФИО10 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщил. 

В силу п.2 ст.289 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с ДД.ММ.ГГГГ Закон N 212-ФЗ утратил силу. Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с указанной даты регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных НК РФ, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.ст.52, 69 Налогового кодекса РФ налоговый орган по месту регистрации налогоплательщиков направляет налоговые уведомления, требования об уплате налогов, пени, сборов, которые считаются полученными налогоплательщиками на шестой день с даты направления заказного письма.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно налоговому законодательству (ст.69, 48 НК РФ), если налогоплательщиком не уплачены в законно установленные сроки налоги, то налоговый орган имеет право в течение трех месяцев вынести требование и в течение шести месяцев со дня не исполнения требования обратиться с заявлением на выдачу судебного приказа и в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа обратиться с заявлением о взыскании задолженности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, требование об уплате задолженности налоговым органом должнику не направлялось. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался. С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Законодателем установлен специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд за пределами установленного законом срока для взыскания задолженности по налогам. 

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности представлено не было.

Доводы истца о том, что пропуск срока был вызван загруженностью государственного органа, связанного с администрированием значительного количества налогоплательщиков, суд расценивает как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. МИФНС России 

<

данные изъяты> не обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Требования ст. 48, 69 НК РФ административным истцом не соблюдены.

В соответствии ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ

Таким образом, в отношении указанных сумм налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по налогу в связи с истечением установленного срока для взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 

<

данные изъяты> к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности, - отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья О.В.Савина