Председательствующий: Стужук С.С. дело № 12-59/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 08 сентября 2020 года 

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г., 

при секретаре Шишлянниковой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Алтайскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от 14 июля 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что вывод мирового судьи об истечении срок давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании ст. 4.5 КоАП РФ. Полагает, что поскольку совершенное ФИО2 правонарушение посягает на установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» порядок оборота алкогольной и спиртсодержащей продукции, срок привлечения к административной ответственности составляет один год.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. 

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. 

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли товарами, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в незаконной продаже таких товаров.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы должностного лица о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел основаны на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от 14 июля 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Алтайскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Г. Белоногова