УИД 50MS0269-01-2024-003425-30

Дело № 12-116/24______________________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области 29 октября 2024 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от 20.09.2024 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 03.08.2024 в 23 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, несоответствующее обстановке поведение), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от 20.09. 2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, так как ФИО1 не отказывался пройти медицинское освидетельствование. 

В судебном заседании ФИО1 изменил доводы жалобы, показав, что вину полностью признает, о чем собственноручно и указал в протоколе об административном правонарушении. Просит учесть наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, а также то, что основной вид его деятельности являются грузоперевозки, поэтому просит снизить срок лишения права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав доводы ФИО1, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции в обоснование вины ФИО1 приведены:

- протокол об административном правонарушении, согласно которому 03.08.2024 в 23 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, несоответствующее обстановке поведение, не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом в протоколе имеется собственноручная запись Саакяна о признании им вины (л.д. 1);

- протокол об отстранении транспортным средством, из которого следует, что 03.08.2024 в 23 час. 30 мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, несоответствующее обстановке поведение) (л.д.2);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что 03.08.2024 в 23 час. 55 мин. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3);

- рапорт инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Шатурский» ФИО4 о событии совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- показания свидетелей – инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, 

- видеозапись на СД-диске.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, принятые меры осуществлены в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Из содержания исследованной судом видеозаписи, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, видно, что ФИО1 при освидетельствовании на состояние опьянения с использованием технического средства неоднократно прерывал выдох, останавливая работу средства измерения, что препятствовало инспектору ДПС установить наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения у водителя.

Такие действия должностным лицом обоснованно были расценены как отказ водителя от прохождения освидетельствования, в связи с чем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, отразив свое волеизъявление в соответствующей графе протокола и поставив свою подпись. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку первоначальные доводы защитника направлены на переоценку доказательств.

Вместе с тем, в постановлении мировой судья, при определении срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указал на отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также непризнание Саакяном вины, тогда как такого отягчающего обстоятельства, как непризнание лицом своей вины Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд второй инстанции считает возможным снизить Саакяну размер дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от 20.09.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, изменить, снизив срок лишения права управления транспортными средствами до 1 года 7 месяцев, жалобу – удовлетворить частично.

Судья И.Н. Терентьев