Дело № 1-271/2020

26RS0014-01-2020-002889-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 28 октября 2020 года 

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Крехова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката АК пос. Солнечнодольск Фомина И.Г., представившего ордер № н 203869 от 21.10.2020, удостоверение № 896,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода); кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений и личного обогащения, изначально не имея возможности и намерений выполнять условия устного договора, заключил устный договор со ФИО2 №1, по изготовлению ворот по вышеуказанному адресу, установив срок три дня выполнения работ, умышленно получил от введенной им в заблуждение ФИО2 №1 в качестве аванса за изготовление заказа, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и с места преступления скрылся, тем самым похитил указанные денежные средства, путем обмана. В установленный устным договором срок, ФИО1, свои обязательства не выполнил и денежные средства не возвратил, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений и личного обогащения, изначально не имея возможности и намерений выполнять условия устного договора, заключил устный договор с ФИО2 №2, по выполнению строительных работ по вышеуказанному адресу, установив срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно получил от введенной им в заблуждение ФИО2 №2, в качестве аванса на приобретение строительных материалов и выполнения строительных работ, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей и с места преступления скрылся, тем самым похитил указанные денежные средства, путем обмана. В установленный устным договором срок, ФИО1, свои обязательства не выполнил и денежные средства не возвратил, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 №2 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения, путем повреждения пластиковой входной двери, руками с применением физического давления на дверь, незаконно проник в помещение торгового павильона «Табачная лавка №», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил металлический кассовый ящик не представляющий материальной ценности для потерпевшего с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей и табачные изделия сигареты «Винстон» 5 блоков по 10 пачек в каждом, стоимостью 

<

данные изъяты> рубль за пачку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 №3 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство рядом с помещением магазина ООО СХП «

<

адрес>, принадлежащий ИП «ФИО4», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, по предложению ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, сцелью личного обогащения, из корыстных побуждений, на которое с лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство согласился, при этом распределили между собой роли, согласно которых с лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство должен был следить за обстановкой рядом с магазином и в случае опасности, предупредить ФИО1, а последний должен был незаконно проникнуть в вышеуказанный магазин и совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО4».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени и дату, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений и личного обогащения, согласно распределенных между ними ролей, находясь по адресу: 

<

адрес> №, путем выреза сэндвича панели неустановленным металлическим предметом, заранее принесенным им с собой, стенки магазина «Мясокомбинат Новоалександровский», принадлежащего ИП «ФИО4», незаконно проник в указанное помещение, а лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно своей роли, остался ждать его и следить за обстановкой, откуда тайно похитили денежные средства общей суммой 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3662,76 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен, в содеянном раскаивается. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник адвокат Фомин И.Г. подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, представитель «ИП ФИО7» ФИО12, которые обратились в суд с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевших при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 05 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 05 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам:

ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО2 №1) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО2 №2) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО2 №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод кражи у «ИП ФИО4») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в связи с чем, в силу ст. 19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся и в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитывается явка с повинной (по всем эпизода), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), о чем свидетельствует явка с повинной и поведение ФИО1 подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения им мошенничества и краж, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ - совершение умышленного преступления, ранее судим за совершения умышленных преступлений, судимость не погашена.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, отягчающие наказание, применить к нему нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным. 

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наказания, но в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Суд при назначении ФИО1 наказания с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, полагает правильным не применять к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать одну вторую максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 альтернативных лишению свободы видов наказания, в связи с чем, не находит возможности для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Кроме того, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей. 

Законом № 186-ФЗ определен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а не до судебного разбирательства, как было определено в ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Поэтому в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы осужденного из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Новокубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 43, 60-61, 62, 72 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО2 №1) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО2 №2) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО2 №3) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод кражи у «ИП ФИО4») - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить наказание по приговору Новокубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания наказание в виде лишения свободы по приговору Новокубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбытое ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ДД.ММ.ГГГГ, следы материи в количестве трех штук на отрезках ТДП размерами 46х32 мм, 42х37мм, 45х37мм, след взлома, след обуви, 4 следа рук на отрезках СДП, след обуви на отрезке СДП, след бурого вещества, изъятый на тампон, образцы крови ФИО1, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд. 

При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий С.А.Дудкин