дело 12-26/2019 

РЕШЕНИЕ

пос. Первомайский 09 сентября 2019 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Тяпухиной О.Л., помощнике председателя ФИО1,

с участием заявителя ФИО2,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО3 

<

данные изъяты> от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2019 года в Первомайский районный суд Оренбургской области поступила жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №

<

данные изъяты> от 21 декабря 2018 года, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО3 по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО2, приводя доводы о незаконности данного постановления, просит его отменить, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока ввиду того, что постановление по делу об административном правонарушении он получил лишь 24 июля 2019 года.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года ФИО2 восстановлен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе ФИО2 указал, что с постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от 21 декабря 2018 года он не был ознакомлен, при составлении данного постановления, а также при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, поэтому не мог отказаться от подписи в протоколе об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года надлежащим образом он не был извещен. О наличии данного постановления он узнал после наложения ареста на кредитный счет в АО «

<

данные изъяты>» от судебного пристава – исполнителя 

<

данные изъяты> ГОСП 24 июля 2019 года. 

Заявитель ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме. Дополняя, что постановление по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2019 года является незаконным и противоречащим требованиям административного законодательства. 21 декабря 2018 года он находился на работе в гор. 

<

данные изъяты> и не мог участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО3, участвуя в судебном заседании 09 сентября 2019 года, пояснил, что в декабре 2018 года он исполнял обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району и по поступившему из ОГИБДД ОМВД России по Курманаевскому району в отношении 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, 21 декабря 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, а по результатам его рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении и ФИО2 По причине большого объема работы и большого количества протоколов об административных правонарушениях, он не может вспомнить каким образом ФИО2 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого протокола, также не может пояснить как вручалось данное постановление ФИО2

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2018 года в 07 часов 30 минут в нарушение п. 3 ОП ПДД РФ и п. 7.4 ПН ПДД РФ ФИО2 осуществил выпуск на линию автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с неработающим в установленном режиме техническим средством тахографом ( карта водителя имеет срок действия до 05 октября 2018 года), за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Согласно постановлению ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись об отказе ФИО2 от подписи при разъяснении прав, а также в получении копии протокола об административном правонарушении и извещении о месте, дате и времени рассмотрения административного правонарушения. 

В постановлении об административном правонарушении имеются сведения о том, что ФИО2 отказался от подписи и воспользовавшись правом ст. 61 Конституции РФ отказался от дачи объяснений, также отказался от подписи в получении копию постановления.

Данное обстоятельство ФИО2 оспаривается. В подтверждение доводов о его отсутствии 21 декабря 2018 года в пос. 

<

данные изъяты> ФИО2 представлены сведения о работе по трудовому договору в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> участке в должности 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 (пункт 4 части 1) КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3, - должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении пояснил, что не помнит каким образом ФИО2 извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения данного протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела отсутствуют какие- либо сведения об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное выше, суд считает, что ФИО2 не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия постановления по делу об административном правонарушении в нарушении ст. 29.11 КоАП РФ ФИО2 не вручена, какие- либо сведения о направлении данного постановления и получения ФИО2 данного постановления в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав ФИО2 на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ФИО2 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО3 №

<

данные изъяты> от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23.ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 16 декабря 2018 года.

На момент рассмотрения в Первомайском районном суде жалобы заявителя срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 16 февраля 2019 года.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этом, дело может быть направлено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года, вынесенное Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО3 №

<

данные изъяты> от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первомайский районный суд Оренбургской области

Судья Т.А.Тюрина