РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи К.Ю.С., единолично, рассмотрев жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от 21.08.2018 г. №/ДЛХ, которым ООО «

<

данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> за нарушение ч. 3 ст. 8.32, ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> Ш.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32, ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Из постановления следует, что в ходе проведения прокуратурой 

<

адрес> проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» предоставлен в аренду лесной участок, имеющий местоположение: 

<

адрес> с договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» на вышеуказанном земельном участке отсутствовала минерализованная полоса по периметру лесного участка.

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в Волжский районный суд 

<

адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление о назначении административного наказания, с вынесенным постановлением ООО «

<

данные изъяты>» не согласно, считает привлечение общества к административной ответственности необоснованным, указав, ДД.ММ.ГГГГ границе арендованного лесного участка до начала пожароопасного периода была проложена соответствующая минерализованная полоса шириной 

<

данные изъяты> однако впоследствии в связи с таянием снега и дождевыми осадками произошло ее размытие, в свою очередь, обустроить ее заново невозможно в связи с запретом на проведение с 

<

данные изъяты> мая по ДД.ММ.ГГГГ всех ремонтно-дорожных работ и общестроительных работ, а также движения тяжелой техники на протокольных и туристических маршрутах, установленным Министерством транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду проведения в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу FIFA ДД.ММ.ГГГГ г. В данном случае арендованный лесной участок находится вдоль такого протокольного маршрута, проходящего по трассе М5. После истечения срока действия запрета, установленного Министерством транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, минерализованная полоса шириной 

<

данные изъяты> была восстановлена на границе арендованного лесного участка.

В судебном заседании представитель заявителя К.Д.С. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, отменить. Также просил снизить размер назначенного административного штрафа, применив положения ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> по доверенности Т.Е.С. против доводов жалобы возражала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях.

Заслушав представителей заявителя и Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес>, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе, предупреждение лесных пожаров. Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе, прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Подпунктом «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» предусмотрено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 8.32, ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Из постановления следует, что в ходе проведения прокуратурой 

<

адрес> проверки ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» допущены нарушения правил пожарной безопасности на участке, имеющем местоположение: 

<

адрес>, а именно, на вышеуказанном земельном участке отсутствует минерализованная полоса, нарушены требования ст.ст. 53, 64 Лесного кодекса РФ, подп. «а» п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № об особом противопожарном режиме на территории 

<

адрес>, подп. «и», «л» п.11 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, таблицы 5.2 Проекта освоения лесов.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пп. «и, л» п. 11 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «

<

данные изъяты>» обязано осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров и санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с законодательством РФ и проектом освоения лесов.

В соответствии с Таблицей 5.2 проекта освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ООО «

<

данные изъяты>», общество обязано осуществлять прокладку по периметру лесного участка минерализованной полосы по границе арендованного участка шириной 1,8 м., ежегодно на весь пожароопасный период. 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен особый противопожарный режим на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что осуществление прокладки по периметру лесного участка минерализованной полосы в установленный срок ООО «

<

данные изъяты>» не выполнены.

Факт ненадлежащего лесопользования по условиям договора аренды ООО «Куб» нашел свое подтверждение в материалах дела при установлении фактических обстоятельств.

Допущенное ООО «

<

данные изъяты>» неосуществление мероприятий по устройству минерализованной полосы шириной 1,8 м., является нарушением условий договора аренды лесного участка №, в связи, с чем образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом установленных должностным лицом обстоятельств правонарушения, ООО «

<

данные изъяты>» обоснованно привлечено к административной ответственности и назначено наказание по ч.3 ст. 8.32, ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ. Обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными доказательствами по делу, а именно: постановлениям заместителя прокурора 

<

адрес> Г.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о совместном выезде, составленной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено отсутствие минерализованной полосы на земельном участке, фотоматериалами, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «

<

данные изъяты>» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку особый противопожарный режим в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем минерализованная полоса должна была быть проложена до установленного режима, а запрет на проведение общестроительных работ, введенный в связи проведения в РФ Чемпионата мира по футболу, не мог являться препятствием для устройства минерализованной полосы без использования тяжелой техники. 

Доводы жалобы о том, что прокуратура 

<

адрес> не имела права осуществлять проверку ООО «

<

данные изъяты>», судом отклоняются, поскольку эти полномочия предусмотрены положениями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 28.4 КоАП РФ. 

Квалификацию действий ООО «Куб» по ч. 3 ст. 8.32, ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ суд находит правильной, так как указанный индивидуальный предприниматель нарушил правила пожарной безопасности в лесах, в условиях особого противопожарного режима, при наличии возможности для соблюдения соответствующих норм, а также допустил использование леса с нарушением условий договора аренды лесного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ООО «

<

данные изъяты>» требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, определение наказания за совершенное правонарушение лицу в размере ниже установленного санкцией статьи размера административного штрафа является правом судьи, рассматривающего дело, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, финансового положения юридического лица, и иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств о том, что ООО «

<

данные изъяты>» приняло меры к устранению допущенных нарушений, обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает необходимым применить ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить назначенное ООО «

<

данные изъяты>» наказание в виде административного штрафа до 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношение ООО «

<

данные изъяты>» по ч.3 ст.8.32, ч.4 ст.8.25 КоАП РФ изменить, снизив административное наказание в виде штрафа до 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Волжский районный суд 

<

адрес>. 

Судья К.Ю.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>