Дело № 2-236/2025 (2-4518/2024)

УИД 59RS0004-01-2024-007710-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Пермь 30 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р., 

с участием представителя истцов ФИО6,

представителя ответчика Министерства строительства Пермского края ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО14, Колонтай ФИО15, ФИО8 ФИО16, ФИО23 ФИО17 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Министерству строительства Пермского края о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Министерству строительства Пермского края о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит право получения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 72 кв.м. под условным номером 8, расположенной на 2 этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>. Определением Арбитражного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в реестр требований ООО «Инвестиционная компания «Город-Строй» о передаче жилых помещений включены требования ФИО5 о передаче указанной двухкомнатной квартиры с суммой исполнения по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 600 000 руб. Решением Арбитражного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Инвестиционная компания «Город-Строй» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истцу ответчиком Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» выплачена компенсация в размере 6 015 000 руб. С размером выплаченной компенсации истец не согласен, поскольку считает его явно заниженным и не соответствующим рыночной стоимости квартир. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера возмещения гражданам – участникам строительства, выполненным ООО «Абсолют», размер возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 72 кв.м., на 2 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, составляет 9 443 000 рублей.

ФИО12 обратился в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании суммы возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что на основании определения Арбитражного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворено его заявление о процессуальном правопреемстве, Арбитражным судом постановлено произвести в реестре требований ООО «Инвестиционная компания «Город-строй» о передаче жилых помещений замену кредитора – ФИО3 правопреемником ФИО4 в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № части требований о передаче однокомнатной 

<

Адрес> общей площадью 38,1 кв.м., расположенной на 11 этаже 112-квартирного 16-ти этажного многоквартирного жилого по адресу: 

<

Адрес>, с суммой исполнения по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 409 700 руб.; однокомнатной 

<

Адрес> общей площадью 38,1 кв.м., расположенной на 12 этаже указанного дома с суммой исполнения по договору об участии в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 409 700 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО4 ответчиком Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» выплачена компенсация в размере 6 872 401,80 руб. При этом, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера возмещения гражданам – участникам строительства, выполненным ООО «Абсолют», размер возмещения за жилые помещения № и № составил по 5 749 000 руб. Таким образом, размер возмещения должен был составлять 11 498 000 руб.

ФИО22 обратился в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании суммы возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит право получения в собственность двухкомнатной 

<

Адрес>, общей площадью 91,9 кв.м., расположенной на 3 этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истцу ответчиком Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» выплачена компенсация в размере 7 447 943,60 руб. С размером выплаченной компенсации истец не согласен. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера возмещения гражданам – участникам строительства, выполненным ООО «Абсолют», размер возмещения за жилое помещение составил 11 672 000 руб.

ФИО23 обратился в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании суммы возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит право получения в собственность двухкомнатной 

<

Адрес>, общей площадью 91,9 кв.м., расположенной на 2 этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истцу ответчиком Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» выплачена компенсация в размере 7 447 943,60 руб. С размером выплаченной компенсации ФИО13 не согласен. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера возмещения гражданам – участникам строительства, выполненным ООО «Абсолют», размер возмещения за жилое помещение составил 11 672 000 руб. 

Определением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ФИО2, № по иску ФИО1, № по иску ФИО4, № по иску ФИО5 к Министерству строительства 

<

Адрес>, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» с учетом мнения сторон объединены в одно производство, с присвоением гражданскому делу № (т.4 л.д.150-151). 

Уточнив заявленные требования ДД.ММ.ГГГГ, истцы указали, что в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы №/Н-24 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 72 кв.м., на 2 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес> (квартира ФИО5) составил 7 222 000 руб.; квартиры, общей площадью 91,9 кв.м., на 3 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес> (квартира ФИО1) составил 8 974 000 руб.; квартиры, общей площадью 91,9 кв.м., на 2 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес> (квартира ФИО23) составил 8 974 000 руб.; квартиры, общей площадью 38,1 кв.м., на 11 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес> (квартира ФИО4) составил 4 664 000 руб.; квартиры, общей площадью 38,1 кв.м., на 12 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес> (квартира ФИО12) составил 4 664 000 руб. Следовательно, исходя из размера возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме указанных выше квартир на дату, положенную в основу Отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА», то есть на ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения должен составлять: ФИО4 – 9 328 000 руб.; ФИО1 – 8 974 000 руб.; ФИО5 - 7 222 000 руб.; ФИО13 – 8 974 000 руб. Таким образом, Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» свои обязательства по выплате возмещения в размере рыночной стоимости подлежащего передаче жилого помещения исполнила не в полном объеме, размер выплаченной компенсации определен не в соответствии с требованиями ч. 2 ст. ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, поскольку по заключению судебной экспертизы рыночная стоимость значительно выше по сравнению с размером компенсации определенном Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий». На основании изложенного, истцы просят взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истцов разницу между выплаченной суммой денежной компенсации и определенной судебным экспертом рыночной стоимостью квартир в размере: ФИО4 – 2 455 598,20 руб. (9 328 000 - 6 872 401,80); ФИО1 – 1 526 056,40 руб. (8 974 000 – 7 447 943,60); ФИО5 - 1 206 400 руб. (7 222 000 – 6 015 600); ФИО13 - 1 526 056,40 руб. (8 974 000 – 7 447 943,60). 

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы №/Н-24 на момент фактической выплаты размер возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилых помещений (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 72 кв.м, на 2 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес> (квартира ФИО5) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 9 017 000 руб.; квартиры, общей площадью 91,9 кв.м., на 3 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес> (квартира ФИО1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 11 022 000 руб.; квартиры, общей площадью 91,9 кв.м., на 2 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес> (квартира ФИО13) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 11 022 000 руб.; квартиры, общей площадью 38,1 кв.м., на 11 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес> (квартира ФИО4) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 5 731 000 руб.; квартиры, общей площадью 38,1 кв.м., на 12 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес> (квартира ФИО4) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 5 731 000 руб. Таким образом, ППК «Фонд развития территорий» причинил убытки на сумму: ФИО4 – 2 134 000 руб. (11 462 000 – 9 328 000); ФИО1 – 2 048 000 руб. (11 022 000 – 8 974 000); ФИО5 – 1 795 000 руб. (9 017 000 – 7 222 000); ФИО13 – 2 048 000 руб. (11 022 000 – 8 974 000).

Неправомерными действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, связанные с недополучением причитающейся на основании ч. 2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» суммы размера возмещения, а также связанные с неправомерным отказом ответчика в удовлетворении законных требований потребителя. Принимая во внимание наличие факта нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы считают необходимым предъявить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу каждого истца.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истцы просят взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 2 455 598,20 руб., ФИО1 – 1 526 056,40 руб., ФИО5 – 1 206 400 руб., ФИО2 – 1 526 056,40 руб., убытки в пользу ФИО4 в размере 2 134 000 руб., ФИО1 - 2 048 000 руб., ФИО5 - 1 795 000 руб., ФИО2 - 2 048 000 руб., в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по составлению отчета об оценке в пользу ФИО4 в размере 7 500 руб., ФИО1 – 6 000 руб., ФИО5 – 6 000 руб., ФИО2 – 6 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ФИО4 в размере 14 000 руб., ФИО1 – 7 000 руб., ФИО5 – 7 000 руб., ФИО2 – 7 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истцы в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т.6 л.д.115-118).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления, результатов судебной экспертизы поддержала, указав, что на требованиях к ответчику - Министерству строительства 

<

Адрес> истцы не настаивают. 

Ответчик Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (т.6 л.д.100,112). В письменных возражениях, направленных суду ранее, указал, что Фонд для принятии решения о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, привлек для расчета рыночной стоимости уполномоченную на проведение оценки организацию, которой подготовлен Отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, соответствующий требованиям Закона № 135-ФЗ, Закона № 218-ФЗ, а также методике, утвержденной Правилами № и является единственным допустимым доказательством для определения размера выплаты Фондом возмещения. Достоверность Отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена Положительным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертного Совета СРО «СОЮЗ». Положения Закона «О защите прав потребителей» не применяются к правоотношениям, в которых применяются механизмы Фонда по защите прав граждан - участников долевого строительства, в том числе, при наличии споров между гражданами и Фондом о взыскании возмещения в соответствии со ст. 13 Закона № 218-ФЗ. Ссылка истцов на указанный Закон не обоснована. Фонд не является исполнителем по смыслу Закона о защите прав потребителей, какие-либо услуги/работы гражданам - участникам строительства по возмездным договорам Фондом не оказываются. Стороны данного дела ни в какие потребительские отношения между собой не вступали. Учитывая изложенное, требование истцов о взыскании с Фонда штрафа в размере 50% пропорционально удовлетворенным исковым требованиям необоснованно и незаконно, удовлетворению не подлежат, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств с Фонда в пользу истцов за причинение морального вреда отсутствуют. Сам факт причинения Фондом нравственных страданий истцам не доказан (т.5 л.д.1-7).

Представитель ответчика Министерства строительства 

<

Адрес> в суде удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы возражений, приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд развития территорий" - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относится в том числе выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного закона выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из обшей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 202-ФЗ - редакция действовала на момент возникших правоотношений).

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 13.1 указанного закона имущество Фонда может использоваться на следующие цели: выплата возмещения гражданам по основаниям и в порядке, которые установлены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежит право получения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 72 кв.м. под условным номером 8, расположенной на 2 этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

Адрес> (т.1 л.д.88-90)

Определением Арбитражного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворено заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве, Арбитражным судом постановлено произвести в реестре требований ООО «Инвестиционная компания «Город-строй» о передаче жилых помещений замену кредитора – ФИО3 правопреемником ФИО4 в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А50-9699/2016 части требований о передаче:

- однокомнатной 

<

Адрес> общей площадью 38,1 кв.м., расположенной на 11 этаже 112-квартирного 16-ти этажного многоквартирного жилого по адресу: 

<

Адрес>, с суммой исполнения по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 409 700 руб.; 

- однокомнатной 

<

Адрес> общей площадью 38,1 кв.м., расположенной на 12 этаже указанного дома с суммой исполнения по договору об участии в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 409 700 руб. (т.2 л.д.8-11). 

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит право получения в собственность двухкомнатной 

<

Адрес> общей площадью 91,9 кв.м., расположенной на 3 этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

Адрес> (т.3 л.д.89-91).

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 принадлежит право получения в собственность двухкомнатной 

<

Адрес> общей площадью 91,9 кв.м., расположенной на 2 этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>. 

Определением Арбитражного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в реестр требований ООО «Инвестиционная компания «Город-Строй» о передаче жилых помещений включены:

- требования ФИО5 о передаче двухкомнатной 

<

Адрес> общей площадью 72 кв.м., расположенной на 2 этаже 112-ти квартирного 16-ти этажного многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>, с суммой исполнения по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 600 000 руб.; 

- требования ФИО1 о передаче двухкомнатной 

<

Адрес> общей площадью 91,9 кв.м. расположенной на 3 этаже 112-ти квартирного 16-ти этажного многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>, с суммой исполнения по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 595 000 руб.; 

- требования ФИО2 о передаче двухкомнатной 

<

Адрес> общей площадью 91,9 кв.м., расположенной на 2 этаже 112-ти квартирного 16-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, с суммой исполнения по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 595 000 руб. (т.1, 3, 4 л.д.8-9). 

Решением Арбитражного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Инвестиционная компания «Город-строй» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО9 Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9

Как следует из отзыва Министерства строительства 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства губернатора 

<

Адрес> Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о восстановлении прав граждан - участников долевого строительства проблемного объекта по 

<

Адрес> путем финансирования мероприятий по завершению строительства объекта. В связи с отсутствием фактической возможности восстановить права участников строительства Объекта путем завершения строительства в установленный законодательством срок 36 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ губернатором 

<

Адрес> в адрес ППК «Фонд развития территорий» направлено ходатайство об изменении способа восстановления прав граждан-участников строительства объекта с завершения строительства на выплату возмещения граждан.

ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом Фонда изменено ранее принятое решение о финансировании мероприятия по завершению строительства объекта на финансирование мероприятий по выплате возмещения участникам строительства.

Для принятии решения о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, Фонд привлек для расчета рыночной стоимости уполномоченную на проведение оценки организацию, которой подготовлен Отчет № Н-ФЗП-02/169-19ЛГЗ-125 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, соответствующий требованиям Закона № 135-ФЗ, Закона № 218-ФЗ. 

Экспертным советом СРО «СОЮЗ на отчет № Н-ФЗП-02/169-19ЛГЗ-125 дано положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.20-27).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчиком ППК «Фонд развития территорий» истцу ФИО5 выплачена компенсация в размере 6 015 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 – 6 872 401,80 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 – 7 447 943,60 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 - 7 447 943,60 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк, выпиской по лицевому счету АО «Банк ДОМ.РФ», справкой АО «Банк ДОМ.РФ», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.14, т.4 л.д.12).

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, истцы обратились с претензиями в ППК «Фонд развития территорий», требования истцов оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.14, т.2 л.д.15,16, т.3 л.д.12,13, т.4 л.д.16,17). 

Оспаривая размер произведенной выплаты, истцами представлены суду отчеты об оценке по определению размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования жилых помещений в многоквартирном доме, выполненные независимым оценщиком ООО «Абсолют», согласно которым размер возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном 16-ти этажном доме по адресу: 

<

Адрес>, составил: 

9 443 000 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

Адрес>, принадлежащая ФИО5, т.1 л.д.17-132);

5 749 000 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

Адрес>, принадлежащая ФИО4, т.2 л.д.26-76);

5 749 000 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

Адрес>, принадлежащая ФИО4, т. 2 л.д.26-76);

11 672 000 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

Адрес>, принадлежащая ФИО1, т.3 л.д.18-133);

11 672 000 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

Адрес>, принадлежащая ФИО13, т.4 л.д.21-136). 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «МВМ–Оценка» ФИО10

Согласно заключению эксперта ООО «МВМ оценка» ФИО10 №/Н-24 от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 72 кв.м., на 2 этаже 16-ти этажного жило дома по адресу: 

<

Адрес> (ФИО5), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 7 222 000 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9 017 000 руб. 

размер возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилых помещений (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 91,9 кв.м. на 3 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес> (ФИО1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 8 974 000 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 11 022 000 руб.;

размер возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилых помещений (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 91,9 кв.м. на 2 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес> (ФИО2) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 8 974 000 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 11 022 000 руб.;

размер возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилых помещений (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 38,1 кв.м. на 11 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес> (ФИО4) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 664 000 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 731 000 руб.;

размер возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилых помещений (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 38,1 кв.м. на 12 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес> (ФИО4) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 664 000 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 731 000 руб. (т.5 л.д.45-200, т.6 л.д.1-97). 

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений. Доказательств иной стоимости возмещения ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался, в том числе методикой, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений».

Кроме того, определением Арбитражного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № итоговая величина рыночной стоимости имущественных прав на объект оценки, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанной в отчете № Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-125 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА», признана недостоверной. 

Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что действующим законодательством Российской Федерации установлена возможность использования при определении размера возмещения исключительно отчета оценщика, привлеченного ППК «Фонд развития территорий», поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6); в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13).

Также суд исходит из того, что решение о компенсационной выплате ППК «Фонд развития территорий» ДД.ММ.ГГГГ принято за 9 дней до срока окончания действия оценочного Отчета. Однако, как следует из отзыва Министерства строительства 

<

Адрес>, анализ рынка продаж квартир в строящихся многоквартирных домах 

<

Адрес> и Пермского муниципального округа в октябре 2023 года показывал, что рыночная стоимость 1 кв.м., определенная оценщиком по Объекту, существенно ниже стоимости из-за повышения цен на недвижимость в период с июля по сентябрь 2023 года. По данным, размещенным в открытых источниках, минимальные цены равнозначных жилых помещений однокомнатные квартиры составляют не менее чем 130,0 тыс. руб. за кв.м., а на двухкомнатные - не менее чем 125,0 тыс. руб. за 1 кв.м. Министерство строительства 

<

Адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № указало Фонду на целесообразность увеличения стоимости 1 кв.м. по Объекту, также на совещаниях в формате видеоконференцсвязи с Фондом было неоднократно указано на низкую оценочную стоимость 1 кв.м. по Объекту, предложено сделать новый оценочный отчет в связи с повышением цен на недвижимость.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что поскольку выплата возмещения произведена истцам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме, истцы имеют право на возмещение в размере, определенном заключением эксперта ООО «МВМ оценка» ФИО10 №/Н-24 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. 

Поскольку истцам возмещение выплачено в меньшем размере, истцами заявлено о взыскании разницы между выплаченной суммой денежной компенсации и определенным заключением судебной экспертизы размером возмещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: ФИО4 – 2 455 598,20 руб. (9 328 000 - 6 872 401,80); ФИО1 – 1 526 056,40 руб. (8 974 000 – 7 447 943,60); ФИО5 - 1 206 400 руб. (7 222 000 – 6 015 600); ФИО13 - 1 526 056,40 руб. (8 974 000 – 7 447 943,60), 

а также убытков на дату выплаты: ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) – 2 134 000 руб. (11 462 000 – 9 328 000); ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) – 2 048 000 руб. (11 022 000 – 8 974 000); ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) – 1 795 000 руб. (9 017 000 – 7 222 000); ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ) – 2 048 000 руб. (11 022 000 – 8 974 000). 

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из заявленных истцами требований, суд приходит к выводу о взыскании с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» компенсационной выплаты в пользу ФИО4 в размере 2 455 598,20 руб., ФИО1 – 1 526 056,40 руб., ФИО5 – 1 206 400 руб., ФИО2 – 1 526 056,40 руб., а также убытков в пользу ФИО4 в размере 2 134 000 руб., ФИО1 - 2 048 000 руб., ФИО5 - 1 795 000 руб., ФИО2 - 2 048 000 руб. 

Суд не усматривает оснований для взыскания с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истцов компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку деятельность ППК «Фонд развития территорий» фактически направлена на реализацию государственной жилищной политики, повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, при этом, учредителем Фонда является Российская Федерация. Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникшие между исполнителем и гражданином-потребителем, приобретающим услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд. Ответчик никаких услуг истцу не оказывал, в договорных отношениях по поводу реализации каких-либо товаров и услуг с потребителями не состоял, в связи с чем к данным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" не применим.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Истцами понесены расходы по составлению отчетов об оценке в размере 7 500 руб. - ФИО4 и истцами ФИО1, ФИО5, ФИО2 по 6 000 руб. каждым (т.1 л.д.13, т.6 л.д.113, 114), расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 637 руб. - ФИО5, 31 628 руб. - ФИО11, 29 620 руб. - ФИО1, 29 620 руб. - ФИО2 (т.1 л.д.2,3, т. 2 л.д.3,4, т.3 л.д.3,4, т.4 л.д.3,4), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 руб. - ФИО4, истцами ФИО2, ФИО5, ФИО1 по 7 000 руб. каждым (т.4 л.д.170, 183а, 197, 210а).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцами требования и взыскивает с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг оценки в размере 7 500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14 000 руб., в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг оценки в размере 6 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7 000 руб., в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг оценки в размере 6 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7 000 руб., в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг оценки в размере 6 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7 000 руб.

Несмотря на то, что представленные истцами отчеты ООО «Абсолют» об оценке не был положен судом в основу решения, тем не менее, данные расходы являлись необходимыми для истцов, понесены ими в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления для реализации права на обращение в суд.

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 23 207 руб. ФИО5, 31 147,99 руб. – ФИО11, 26 070,28 руб.- ФИО1, 26 070,28 руб. – ФИО2, данные суммы на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ППК «Фонд развития территорий» в пользу истцов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО12 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 57 15 №) денежные средства в размере 2 455 598,20 руб., убытки в размере 2 134 000 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 7 500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 147,99 руб.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>) в пользу Колонтай ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 57 21 №) денежные средства в размере 1 526 056,40 руб., убытки в размере 2 048 000 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 6 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 070,28 руб.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО8 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 57 10 №) денежные средства в размере 1 206 400 руб., убытки в размере 1 795 000 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 6 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 207 руб.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО23 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 57 12 №) денежные средства в размере 1 526 056,40 руб., убытки в размере 2 048 000 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 6 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 070,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.