Дело № 2-95/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 1 августа 2017 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В. 

при секретаре Николаевой И. Г.,

с участием прокурора Семенихиной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новичихинского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Новичихинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в интересах ФИО1 обратился прокурор Новичихинского района.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Новичихинского районного суда Алтайского края от 20.03.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в причинении смерти П.Г.П., приходящемуся истице ФИО1 мужем. Приговор обжаловался, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25.05.2017 он оставлен без изменения, вступил в законную силу 25.05.2017.

Указывает, что в результате совершенного преступления ФИО1 потеряла своего супруга, данное трагическое событие в её жизни причинило ей нравственные и физические страдания.

Нравственные страдания для ФИО1 выразились в перенесенном стрессе. В настоящее время она находится в подавленном состоянии, испытывает сильные эмоциональные переживания относительно того, что рядом с ней нет близкого для неё человека. Данное состояние отразилось на здоровье истца, которое ухудшилось.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ссылается на то, что действиями ответчика истице причинён моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивает в сумме 200 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Семенихина Л. А. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истица ФИО1 в судебное заседание 01.08.2017 не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в направленном в суд заявлении указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить /л.д. 54/, в судебном заседании, состоявшемся 21.07.2017 г. поддержала заявленные требования, указала, что мужа очень любила, они 10 лет состояли в браке, жили дружно, поддерживали друг друга, заботились друг о друге, после смерти П.Г.П. она осталась одна, очень переживает, не спит ночами, пришлось сократить домашнее хозяйство, было две коровы, утки, куры, она болеет, ухаживать за ними не имеет возможности, оставила одну корову из двух, страшится наступления одинокой старости, планировала еще долго жить с мужем, которому было всего 56 лет, ей после его смерти тяжело и морально и физически. Дополнила, что ФИО2 какой-либо моральной или материальной помощи ей не оказывал, извинений не приносил. Указала, что планирует направить денежные средства на лечение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований, каких-либо доказательств, в том числе своего материального положения не представил.

Судом с учётом мнения участников определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения участников, показания свидетелей Г.Н.К., У.Т.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Приговором Новичихинского районного суда Алтайского края от 20.03.2017 /л.д.5-14/ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, - умышленном причинении смерти П.Г.П. при следующих обстоятельствах.

4 ноября 2016 года в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, между ФИО2 и П.Г.П., находившимися в сторожевом помещении ООО «Бирюза», расположенном в 200 метрах в западном направлении от жилого дома, находящегося по 

<

адрес>, возникла ссора, перешедшая в драку. В ходе драки в результате действий ФИО2 П.Г.П. были причинены телесные повреждения в виде **, которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собою кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство П.Г.П.

Реализуя задуманное, 4 ноября 2016 года в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в сторожевом помещении ООО «Бирюза», расположенном в 200 метрах в западном направлении от жилого дома, находящегося по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти П.Г.П., осознавая, что в результате его действий наступит смерть последнего и желая этого, взял находившийся в сторожевом помещении металлический молоток и нанес им П.Г.П. не менее двадцати восьми ударов в область головы. 

В результате указанных действий ФИО2 причинил П.Г.П. телесные повреждения в виде **, которые составляют единую черепно-мозговую травму, и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья более трех недель. 

После этого, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на причинение смерти П.Г.П., до конца, ФИО2, 4 ноября 2016 года в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, толкнул П.Г.П. в металлический бак с водой, находящийся в сторожевом помещении ООО «Бирюза», расположенном в 200 метрах в западном направлении от жилого дома, находящегося по 

<

адрес>, и когда тот упал в бак с водой, стал давить руками в область его грудной клетки, вследствие чего погрузил голову и дыхательные пути П.Г.П. под воду, и стал удерживать его под водой до тех пор, пока потерпевший не перестал оказывать сопротивление и подавать признаки жизни.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 6 января 2017 года смерть П.Г.П. наступила на месте происшествия от утопления в воде.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, указав, что оборонялся в момент причинения вреда П.Г.П., не желал наступления его смерти. За совершенное преступление - умышленное причинение смерти П.Г.П. указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания, помимо прочего, суд учел частичное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 25.05.2017 указанный приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 25.05.2017 /л.д.15-16/.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, и никем не оспаривается, что в результате умышленных действий ответчика ФИО2 причинена смерть П.Г.П..

Факт того, что П.Г.П. приходился истице ФИО1 мужем, установлен в судебном заседании, не оспорен ответчиком, подтверждён показаниями свидетелей Г.Н.К., У.Т.В.

Суд полагает установленным в судебном заседании наличие причинно-следственной связи между совершенным ФИО2 преступлением – умышленным причинением смерти П.Г.П. и наступившими последствиями – перенесением истцом физических и нравственных страданий.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 также не оспорены.

Кроме того, обстоятельства физических страданий и нравственных переживаний ФИО1 после смерти мужа П.Г.П. подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г.Н.К., У.Т.В., пояснившие, что погибший П.Г.П. приходился истице мужем, они вели общее хозяйство, конфликтов в семье не было, после смерти мужа истица проживает одна, сильно переживала и переживает в настоящее время по поводу его смерти, находится в подавленном состоянии, часто плачет, вспоминает супруга, говорит о нем, часто ездит на велосипеде на кладбище, здоровье ФИО1 ухудшилось, появились боли в сердце, головные боли, бессонница. У.Т.В., являющаяся медсестрой, пояснила, что истица обращалась к ней за медицинской помощью по поводу головной боли, боли в сердце, бессонницы, ФИО1 по настоящее время принимает успокоительные препараты, снотворное, родственники стараются не оставлять её одну.

Судом установлено, что истица ФИО1 проживает в 

<

адрес>, одна; имеет личное подсобное хозяйство, доход в виде пенсии в размере ** в месяц; по месту жительства характеризуется положительно /л.д.18, 21, 22, 25, 26, 27-28, 34, 35/.

Суд полагает, что компенсация морального вреда истцу ФИО1 должна быть взыскана с ответчика ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду при рассмотрении требований о компенсации морального вреда необходимо выяснить «чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом помимо прочего понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, … и т. п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, … физической болью, связанной с причиненным увечьем, или иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Размер компенсации морального вреда, на основании требований ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 105 УК РФ, - умышленно причинил смерть П.Г.П.

Суд полагает установленным в судебном заседании факт причинения действиями ответчика морального вреда истице ФИО1, выразившегося в причинении ей нравственных страданий, переживаниях, вызванных потерей близкого человека – супруга.

Таким образом, требования о возмещении морального вреда обоснованно предъявлены к ответчику и подлежат взысканию с него, поскольку смерть П.Г.П., физические и нравственные страдания истца ФИО1 наступили в результате действий ФИО2

При вынесении решения и определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что ответчик ФИО2 не женат, иждивенцев не имеет, отбывает наказание в виде лишения свободы, инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, личного подсобного хозяйства не имеет /л.д.19,20,23,36,37/, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, противоправное поведение П.Г.П., при этом судом также принимается во внимание отсутствие участия ответчика в заглаживании вреда, неоказание какой-либо материальной помощи, моральной поддержки истцу ФИО1 Какие-либо доказательства своего тяжелого материального положения ответчиком суду не представлены.

Суд полагает, что заявленный истицей ФИО1 размер компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 200 000 рублей соразмерен понесенным ей страданиям, связанным с потерей супруга, кроме того, судом учитываются фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности ФИО1, женщины, пенсионерки, находящейся в немолодом возрасте, характеризуемой положительно, размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда определяется судом в сумме 200 000 рублей.

Данная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1.

В соответствии с требованиями ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств, подтверждающих материальное и имущественное положение ответчика ФИО2, а также доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных требований в соответствии с определением суда от 03.07.2017 и с требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений, ответчиком ФИО2 в судебное заседание не представлено, преступление совершено им умышленно, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 1083 ГК РФ. 

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.333.36. НК РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц освобождается от уплаты госпошлины. Кроме того, ФИО1 в соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36. НК РФ также освобождена от уплаты госпошлины. Судом удовлетворены исковые требования в полном объёме. 

За требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда по данному иску должна быть оплачена госпошлина в размере 300 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет Муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Новичихинского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края госпошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья 

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края

В окончательной форме решение изготовлено 04.08.2017.