Судья Глазкова Т.Г. Дело 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты>

президиума Московского областного суда

г. Красногорск Московской области 

<

данные изъяты>

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Мязина А.М., Соловьева С.В., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Лаща С.И.,

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Серебряно-Прудского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец совхоза Клемово, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 

<

данные изъяты>.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о снижении назначенного наказания, ссылается на то, что суд, признав отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, свое решение по данному вопросу надлежащим образом не мотивировал.

Заслушав доклад судьи Л.М. Брыкаловой, изложившей материалы уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, основания передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения адвоката Аверина В.А. и осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. об удовлетворении жалобы частично, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 

<

данные изъяты> около 22 часов, похитил из подъезда 

<

данные изъяты> велосипеды марки: «A-Gahg Capo 24», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и «Forward Dakota 1.0», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 20290 рублей. 

Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы, президиум находит, что имеются основания для внесения изменений в приговор суда.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом соблюдены, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Выводы о виновности ФИО2 являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 квалифицированы судом с учетом обстоятельств дела, с которыми он согласился. 

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены при назначении наказания осужденному ФИО2

Согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных и других одурманивающих веществ. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исходя из содержания указанной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, должно быть надлежащим образом мотивировано.

Однако в нарушении указанных требований закона в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел убедительные мотивы, по которым он пришел к такому выводу, не указал, какое влияние состояние опьянения оказало на поведение ФИО2 при совершении им преступления.

При наличии таких обстоятельств по делу, президиум находит, что указание на наличие у ФИО2 данного отягчающего обстоятельства из приговора суда подлежит исключению, а наказание подлежит смягчению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Приговор Серебряно-Прудского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 изменить:

исключить указание о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное осужденному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Волошин