Дело № 1-129/2024

УИД 62RS0004-01-2024-000860-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Рязань 19 марта 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Памшевой Н.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Советского района г. Рязани Мосиной Т.Е.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Рощиной Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

9 октября 2023 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 находился около 

<

адрес>. В это время он вспомнил, что у его соседки Потерпевший №1 в подвальном помещении дома 16 по ул. Лермонтова г. Рязани хранится бензиновый триммер марки «№». В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензинового триммера марки «№ принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бензинового триммера марки «№», принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 дд.мм.гггг. примерно в 20 часов 20 минут при помощи имеющихся у него ключей через подъезд № прошел в подвальное помещение дома 16 по ул. Лермонтова г. Рязани, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к помещению №, принадлежащему Потерпевший №1, отогнул гвоздь, вытащил проушину для навесного замка г-образной формы, после чего незаконно проник в указанное помещение, находясь в котором, похитил бензиновый триммер марки №» стоимостью 5 132 рубля 56 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 5 132 рубля 56 копеек, который для нее является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, так как он загладил причиненный ей (Потерпевший №1) вред, претензий к нему потерпевшая не имеет, в связи с чем они примирились. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Прокурор ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 обвиняется в совершении преступления впервые.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из представленного суду заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ей в полном объеме возмещен причиненный вред, претензий материального и иного характера к ФИО1 она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 пояснил суду, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, а также то, что ФИО1 не возражает против примирения с потерпевшей, судимости не имеет, загладил причиненный потерпевшей вред, у суда отсутствуют основания к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей, следовательно, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Рязани.

Судья-/подпись/