Гражданское дело № 2-90/2024

УИД 50RS0050-01-2023-002842-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 по следующим основаниям.

02.11.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 250 000 руб. сроком на 240 мес. под 14,25% годовых.

Кредит был выдан на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемая квартира была предоставлена заемщиками банку в залог.

В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 03.07.2023 по 03.11.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 733 109,88 руб., из которых:

просроченный основной долг – 654 428,20 руб.;

просроченные проценты – 78 681,68 руб.

Направленные в адрес ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора до настоящего времени не исполнены.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества согласована сторонами в размере 1 303 092 руб. 

Просит расторгнуть кредитный договор № от 02.11.2012, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность за период с 03.07.2023 по 03.11.2023 в размере 733 109,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 22 531,10 руб., обратить взыскание на залог – квартиру с КН №, реализовать путем продажи в публичных торгов и установить начальную цену продажи в размере 1 303 092 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (ст.ст. 819, 810 ГК Российской Федерации).

Между ОАО «Сбербанк России» (организационно-правовая форма изменена на ПАО) и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № (текст договора датирован 25.10.2012), по условиям которого банк предоставляет созаемщикам на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кредит в сумме 1 250 000 руб. под 14,25% годовых на срок 240 месяцев (л.д. 54-63, 65-69, 71-78). 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет созаемщика ФИО1 №.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета текущих, просроченных платежей, неустойки (п.п. 3.1.6, 4.1, 4.2, 4.7 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование им созаемщики уплачивают неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.5 договора). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как следует из копии лицевого счета № кредит в сумме 1 250 000 руб. зачислен на счет ФИО1 02.11.2012 (л.д. 70). 

Согласно представленному истцом расчету, содержащему информацию о платежах, внесенных в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, созаемщики воспользовались предоставленными банком денежными средствами, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняют, допуская нарушение сроков внесения ежемесячных платежей и их размера, в связи с чем по состоянию на 03.11.2023 образовалась задолженность в размере 748 614,68 руб., из которых

654 428,20 руб. – просроченный основной долг; 

78 681,68 руб. – просроченные проценты;

7 474,40 руб. – неустойка на просроченный основной долг;

8 030,40 руб. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 20-45). 

Расчет задолженности по существу является верным и соответствующим условиям кредитования.

Также п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно паспортному досье ФИО3 сменила фамилию на «Колесникова» (л.д. 96-98).

03.10.2023 банк направил в адрес созаемщиков требования о досрочном возврате кредита и процентов, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 46, 64).

Ответчиками доказательств исполнения кредитного обязательства либо наличия задолженности по кредиту в ином размере суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняют, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в заявленном размере в сумме 733 109,88 руб., расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на залог, суд приходит к следующему.

Согласно разделу 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Права банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 25.10.2012, зарегистрированной 01.11.2012 (л.д. 79-83). 

На основании договора купли-продажи квартиры от 25.10.2012 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, перешло в собственность ФИО1 (л.д. 84).

Право собственности ФИО1 и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости с КН № в пользу ПАО Сбербанк зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 01.11.2012 (л.д. 88-91). 

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В силу п. 1. ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК Российской Федерации для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

Поскольку созаемщиками платежи, предусмотренные кредитным договором, в установленные им сроки и размере не вносятся, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, требование банка об обращении взыскания на предмет залога в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика реализации. 

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальная продажная цена недвижимой вещи может определяться на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке. Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон, она устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами.

При заключении кредитного договора стороны определили залоговую стоимость объекта в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.1.1 договора). 

Согласно п. 10 Закладной оценочная стоимость предмета залога в соответствии с отчетом оценщика составляет 1 447 880 руб., соответственно, цена реализации предмета залога подлежит установлению в размере 1 303 092 руб. (1 447 880 х 90%). 

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на залог подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в указанном размере. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 22 531,10 руб. (10 531,10 руб. – по имущественным требованиям + 6 000 руб. – по требованию о расторжении кредитного договора, + 6 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на залог). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.11.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 02.11.2012 по состоянию на 03.11.2023 в размере 733 109 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 22 531 рубль 10 копеек.

Обратить взыскание на залог – квартиру с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 1 303 092 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова