...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 27 ноября 2024 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу истца ущерб в размере ... рубля, расходы на оплату услуг представителя по ведению работы в суде в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ...... рубль, расходы на оплату доверенности в размере .... рублей, расходы на эвакуацию в размере .... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей за отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

В обоснование своих требований истец указала, что ... в 10-15 час. по адресу: 711 км + 300 м административной дороги М4 Дон произошло ДТП с участием автомобиля Вольво гос. номер ..., под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности КДВ (страховой полис ОСАГО серии ТТТ ... СПАО «Ингосстрах»), автомобиля марки 3009 К6 гос. номер ..., под управлением КСВ, принадлежащего на праве собственности КСВ (страховой полис ОСАГО серии ХХХ ... СПАО «Ингосстрах»), автомобиля ГАЗ 330202 гос. номер ..., под управлением водителя ГВН, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (страховой полис ТТТ ... СПАО «Росгосстрах»), автомобиля марки 301060 гос. номер ..., под управлением БАН, принадлежащего на праве собственности БАН (страховой полис серии ХХХ... СПАО «Ингосстрах»), автомобиля Вольво гос. номер ..., под управлением водителя ЧОА, принадлежащего на праве собственности ДАИ (страховой полис ТТТ ... СПАО «Ингосстрах».

Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля Вольво гос. номер ... ФИО2, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем марки 3009 К6 гос. номер ..., под управлением КСВ, который не справился с управлением и совершил наезд на полосу встречного движения, и столкнулся с автомобилем ГАЗ 330202 гос. номер ..., под управлением водителя ГВН, принадлежащего на праве собственности ФИО1, который в свою очередь отскочил во впереди стоящий автомобиль Вольво гос. номер ..., под управлением водителя ЧОА, принадлежащего на праве собственности ДАИ, а также далее автомобиль ГАЗ 330202 гос. номер ..., под управлением водителя ГВН, принадлежащего истцу на праве собственности, еще отскочил в автомобиль марки 301060 гос. номер ..., под управлением БАН, принадлежащего на праве собственности КСВ, в результате чего автомобили участников ДТП получили механические повреждения.

Автомобиль ГАЗ 330202 гос. номер ..., под управлением ГВН, принадлежит на праве собственности ФИО1

По данному ДТП истец ФИО1 является потерпевшей стороной.

... ФИО1 подала в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении.

... поврежденное ТС было осмотрено представителем страховой компании.

... страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере ... рублей.

Также в связи с произошедшим ДТП истец понесла расходы на эвакуацию транспортного средства из ... до ..., так как автомобиль не мог самостоятельно передвигаться, в результате полученных повреждений, в размере .... рублей.

Согласно расчета калькуляции страховой компании .... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 330202 гос. номер ..., стоимость восстановительного ремонта составляет ... рубля. 

Таким образом, сумма необходимая истцу для осуществления восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – ... руб. (сумма выплаты страховой компании) = . рубля. 

Связавшись с ответчиком с целью урегулирования спора миром, ответчик пояснил, что не имеет материальной возможности выплачивать, так как средства ушли на восстановление его поврежденного автомобиля, также ответчик ФИО2 пояснил, что использовал данный автомобиль на основании договора аренды с последующим выкупом автомобиля. 

С целью восстановления нарушенных прав истец обратился в суд с иском, понес расходы по оплате госпошлины. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истец указал, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», БАН, ГВН

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ГВИ не явились, извещены о дату слушания по делу надлежащим образом, в адрес суда направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме. Указали, что требования к ответчику заявлены по расчету страховой компании по Единой Методике. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела Донецким городским судом ... в адрес ФИО2 заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ....

Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату ФИО2, возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ФИО2 по обстоятельствам, не зависящим от него самого - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресатам, а ФИО2 соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание не явились третьи лица, извещены о дате слушания по делу надлежащим образом. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив заявление истца и его представителя, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон подлежит применению по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в установленном порядке.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

В то же время п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Как указано в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). 

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО, а, следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчислен в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.

Такая же позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2019 г. N 1838-О по запросу Норильского городского суда Красноярского края о проверке конституционности положений пп. 15, 15.1 и 16 ст. 12 Закона об ОСАГО с указанием на то, что отступление от установленных общих условий страхового возмещения в соответствии с пп. 15, 15.1 и 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не должно нарушать положения ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения либо осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, о недопустимости действий в обход закона с противоправной целью, а также иного, заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (пп. 3 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ) (позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16 статьи 12 закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (п.64 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31). 

Материалами дела установлено, что определением ИДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУМВД РФ по ВО 36ОВ ... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом установлено, что 711 км + 300 м административной дороги М4 Дон произошло ДТП с участием автомобиля Вольво гос. номер ..., под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности КДВ (страховой полис ОСАГО серии ТТТ ... СПАО «Ингосстрах»), автомобиля марки 3009 К6 гос. номер ..., под управлением КСВ, принадлежащего на праве собственности КСВ (страховой полис ОСАГО серии ХХХ ... СПАО «Ингосстрах»), автомобиля ГАЗ 330202 гос. номер ..., под управлением водителя ГВН, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (страховой полис ТТТ ... СПАО «Росгосстрах»), автомобиля марки 301060 гос. номер ..., под управлением БАН, принадлежащего на праве собственности БАН (страховой полис серии ХХХ... СПАО «Ингосстрах»), автомобиля Вольво гос. номер ..., под управлением водителя ЧОА, принадлежащего на праве собственности ДАИ (страховой полис ТТТ ... СПАО «Ингосстрах».

Транспортное средство ГАЗ 330202 гос. номер ..., принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, гражданская ответственность потерпевшего застрахована (страховой полис ТТТ ... СПАО «Росгосстрах»), транспортным средством виновника ДТП Вольво гос. номер ..., управлял водитель ФИО2 (гражданская ответственность застрахована по страховому полису ОСАГО серии ТТТ ... СПАО «Ингосстрах»).

... ФИО1 подала в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении.

... поврежденное ТС было осмотрено представителем страховой компании.

... страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

При этом, согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как указал Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26.04.2021 № 33-КГ21-1-КЗ, под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владение по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Из анализа приведенных выше норм и разъяснений по их применению следует, что владельцем имущества может быть не только собственник имущества, но и другое лицо, которому собственник передал право владения имуществом.

Из указанный правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника (иного законного владельца) и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Для признания лица владельцем источника повышенной опасности должны быть установлены конкретные правовые основания возникновения у него правомочий владельца имущества.

При этом законом предусмотрены конкретные основания освобождения собственника (законного владельца) об обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности: если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий, либо передан лицу в установленном законом порядке. 

Из имеющегося в материалах дела договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ... следует, что КВВ (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор о том, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом следующее автотранспортное средство: Модель HALLER STW39.5, Тип ТС полуприцеп цистерна, год выпуска 1992, шасси (рама) ..., цвет белый, номер кузова (кабина, прицеп) отсутствует, паспорт ТС серия .... Пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор, с момента передачи ему полуприцепа цистерны арендодателем, получает право на переоформление техпаспорта на свое имя во владение и пользование полуприцепом цистерны в течение всего срока аренды. Согласно п. 4.1 с момента подписания договора и акта приема-передачи полуприцепа цистерны все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи полуприцепа цистерны, переходят на арендатора. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что после получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств, указанной в п. 1.4 договора, полуприцеп цистерна переходит в собственность (во владение, пользование и распоряжение) арендатора.

Согласно акта приема-передачи ТС по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ..., вместе с транспортным средством арендодатель передал арендатору ключи в количестве 2 шт., паспорт транспортного средства серии ..., свидетельство о регистрации ТС серия ... ....

Согласно договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ..., заключенного между КВВ и ФИО2, на условиях договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом следующее автотранспортное средство VOLVO VNL64T (VIN) ..., тип ТС грузовой седельный тягач, год выпуска ..., номерной знак ..., цвет красный, паспорт ТС серия .... Согласно п.1.2 договора автомобиль сдается в аренду на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатора. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что с момента подписания договора и акта приема-передачи автомобиля все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи автомобиля, переходят на арендатора. После получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств, указанной в п. 1.4 договора, автомобиль переходит в собственность (во владение, пользование и распоряжение) арендатора. 

Согласно акта приема-передачи ТС по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ..., вместе с транспортным средством арендодатель передал арендатору ключи в количестве 2 шт., паспорт транспортного средства серии ..., свидетельство о регистрации ТС серия ... ....

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ответчик ФИО2 являлся законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля Вольво гос. номер ..., которым и управлял. 

В обоснование размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец представил калькуляцию (независимую техническую экспертизу в условиях СТОА в порядке п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО) ... по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет ... рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) ... руб. 

Как указано в ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта.

Аналогичные нормы закреплены в «Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, где указано, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с п. 3.8.1 «Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П, размер расходов на оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, рассчитывается как произведение трудоемкости работ (соответствующего вида работ) на среднюю стоимость одного нормо-часа работ по ремонту транспортного средства, включая необходимые арматурные, слесарные, рихтовочные, сварочные, окрасочные, вспомогательные и другие виды работ, требуемые для проведения восстановительного ремонта, с учетом исключения пересекающихся операций.

В связи с чем, определяя размер материального ущерба, суд принимает в качестве допустимого доказательства независимую техническую экспертизу ... по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, подготовленного независимым экспертом в соответствии с единой методикой. 

Таким образом, суд приходит к выводу о безусловном праве истца на возмещение расходов, связанных с причинением ущерба.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

С учетом указанных обстоятельств с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 сумма ущерба в размере .... руб. (... руб. - ... руб. = ... руб.). 

В ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, сумма ущерба не оспаривалась. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы по эвакуации транспортного средства в размере .... рублей, в обоснование понесенных расходов представлен заказ-наряд ... от ... (наименование работ - эвакуация автомобиля вне города (...), погрузочно-разгрузочные работы) на сумму ... рублей и товарный чек от ..., которые она просит взыскать с ответчика.

При разрешении вопроса о возмещении расходов по эвакуации транспортного средства суд исходит из следующего. 

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В силу положений ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы услуг эвакуатора в сумме ... рублей, указанные расходы подтверждены заказ-наря... от ... и товарным чеком от ....

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы услуг эвакуатора в сумме ... руб. 

В исковом заявлении истец просит при рассмотрении дела решить вопрос по судебным издержкам, а именно просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя по ведению работы в суде в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубль, расходы на оплату доверенности в размере .... рублей, почтовые расходы в размере .. рублей за отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

При разрешении требований истца о судебных издержках по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Виды издержек, связанных с рассмотрением дела, определены в ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубль, что подтверждается чеком. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Истцом понесены расходы по оплате доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы за отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в сумме ... рублей. 

Факт несения истцом расходов на оплату доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы в сумме ... руб. подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ... и актом приема-передачи денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг от .... 

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно имеющегося в материалах дела договора возмездного оказания юридических услуг от ... и акта приема-передачи денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг от ..., ГВИ и ФИО1 заключили договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно: представление интересов заказчика в суде по взысканию ущерба в связи с ДТП, произошедшим ... в 10-15 час. по адресу: 711 км + 300 м. административной дороги М4 Дон, с участием автомобиля ГАЗ 330202, гос. номер ..., под управлением ГВН, принадлежащего ФИО1 Стоимость услуг исполнителя по договору составляет ... рублей. 

Факт оплаты вознаграждения по соглашению в размере ... руб. и оказания юридической помощи подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ... и актом приема-передачи денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг от ....

Оценивая расходы на оплату услуг представителя, исходя из тех, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд принимает во внимание то, что согласно Решению Совета Адвокатской палаты ... от ... об утверждении результатов обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории ... в 2022 г., средняя стоимость оплаты труда адвоката за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции в суде первой инстанции составляет ... рублей, а в суде апелляционной инстанции - ... рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных по делу, суд полагает требования истца в данной части подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере .. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ...; расходы по эвакуации в сумме ...; судебные расходы по оплате услуг представителя ..., по оплате государственной пошлины ..., расходы на оплату доверенности ..., почтовые расходы в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ....

Судья С.В. Вэйдэ