Дело №

55RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, просила о сохранении доходов ежемесячно в размере, превышающим прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации: 15669 руб. прожиточный минимум на ФИО1, 13994 руб. прожиточный минимум на несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, с учетом обязанности второго родителя нести затраты на содержание детей. В обоснование требований указала, что у судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП по ФИО2 

<

адрес> находятся исполнительные производства в отношении ФИО1, взыскатель ПАО «Сбербанк», возбужденные по исполнительной надписи нотариуса о взыскании кредитной задолженности № ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав исполнитель направила по месту работы ФИО1 постановление об удержании из заработной платы должника. В данном документе отсутствует указание о сохранении прожиточного минимума. Работодатель в ДД.ММ.ГГГГ удержал из заработной платы донника 50% дохода. Вторая половина дохода удержана ПАО «Сбербанк» в связи с наличием судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «Тинькофф банк», предъявленного непосредственного в кредитную организацию. 

Средний доход ФИО1 составляет 28 564,75 руб. Истец состоит в браке с ФИО7, имеет двоих детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В результате удержаний по исполнительным производствам истцу остается сумма в среднем 14 282,37 руб., что менее прожиточного минимума. Со ссылкой на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" просит сохранить ФИО1 заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации:15669 руб. на ФИО1, 13994 руб. прожиточный минимум на несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, с учетом обязанности второго родителя нести затраты на содержание детей.

ФИО1 в судебном заседании указала, что она проживает совместно с супругом ФИО7 и несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5 Она трудоустроена санитаркой, ее доход невысокий около 28 564,75 руб. в месяц, доход супруга, работающего водителем, примерно такой же. Из недвижимого имущества в собственности имеется квартира. Социальных выплат на детей она не получает, в выплатах ей отказано. В последующем ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 8).

Заинтересованные лица ПАО "Сбербанк России", АО "Тинькофф Банк", ГУФССП по ФИО2 

<

адрес>, судебный пристав исполнитель ФИО2 З.А., ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

От представителя ПАО "Сбербанк России" в суд поступил отзыв, согласно которого в отношении ФИО1 имеются исполнительные надписи нотариуса, на основании которых возбуждены исполнительные производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 634 300,04 руб. и № ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204847,25 руб. До настоящего времени обязательства по кредитным договорам не исполнены, погашена сумма 17508 руб. Поскольку ФИО1 состоит в браке с ФИО7, на котором так же лежит обязанность по содержанию детей, то полагает, что не имеется оснований считать, что у должника неудовлетворительное финансовое состояние. Также указывает, что на исполнение в банк поступил в отношении должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «Тинькофф банк», сумма долга 129 089,71 руб. По указанным в исполнительном документе реквизитам в автоматическом режиме на денежные средства должника обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в банк поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в сумме прожиточного минимума. ФИО1 предоставлено право пользоваться денежными средствами в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тинькофф банк» поступило заявление об отзыве судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судебным разбирательством установлено, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства:

№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 634 300,04 руб. По указанному исполнительному производству судебный пристав исполнитель вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы долга. Постановление направлено по месту работы должника АСУСО «БКСДИ», удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника до погашения задолженности; 

№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204847,25 руб. По указанному исполнительному производству судебный пристав исполнитель вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы долга. Постановление направлено по месту работы должника АСУСО «БКСДИ», удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника до погашения задолженности. 

По указанным исполнительным производствам судебным приставом исполнителем направлены в отношении ФИО1 запросы в регистрационные органы, получены ответы об отсутствии у должника транспортных средств, о наличии зарегистрированного права на квартиру по 

<

адрес>, площадь 37,1 кв.м., о факте трудоустройства ФИО1, об отсутствии денежных средств на счетах в кредитных организациях. Судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (л.д. 89). 

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения определено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В силу пункта 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с учетом внесенных в нее с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ изменений, должнику-гражданину после ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода, а в силу пункта 5.2 названной статьи, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации непосредственно в суд, что свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по разрешению вопроса о сохранении должнику прожиточного минимума с учетом лиц, находящихся на его иждивении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", частью 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" в 2022 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 12 654 рубля, для трудоспособного населения - 13 793 рубля, детей - 12 274 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ такая величина установлена: 15 669 рубля для трудоспособного населения, детей - 13 944 рубля.

Постановлением Правительства ФИО2 

<

адрес> установлены величины прожиточного минимума на душу населения по группам: 

В 2022 для трудоспособного населения – 13554 рублей, для детей – 12841 рублей,

В 2023 для трудоспособного населения – 14383 рублей, для детей – 13624 рублей. 

Судом установлено, что общая задолженность должника составляет по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумму 634 300,04 руб. по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумму 204847,25 руб.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Материалы исполнительного производства в отношении ФИО1 не располагают сведениями о том, что ФИО1 воспользовалась правом обращения в адрес судебного пристава о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представила судебному приставу исполнителю подтверждающие документы.

Как выше указывалось в рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, в том числе обращено взыскание на доходы должника в размере 50% от дохода.

Сведениями о том, что судебный пристав исполнитель отказал ФИО1 в сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, материалы исполнительного производства так же не содержат. 

ФИО1 не лишена возможности обратиться в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением в порядке пункта 5.1 статьи 69 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Пунктом первым статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, от брака имеются детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 9,10, 20).

Истец трудоустроена в 

<

данные изъяты>», ее доход составлял: в ДД.ММ.ГГГГ 360 977,27 руб., в ДД.ММ.ГГГГ -384815,74 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. 19 665 руб. и 458797,54 руб. (л.д. 38,39, 138-148).

Супруг истца ФИО7 трудоустроен, его доход составлял в ДД.ММ.ГГГГ – 1800 руб. и 134 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 337 962 руб. и 2942,16 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 7325,62 руб. и 332742,09 руб. (л.д. 135-143, 175).

Судом истребованы сведении о наличии у ФИО1 открытых счетов в кредитных организациях и о движении средств по ним. 

Согласно полученным ответам кредитных организаций ФИО1 либо не является клиентом кредитной организации (ПАО Банк ВТБ, АО Газпромбанк, АО Почта банк, АО "АЛЬФА-БАНК"), либо остаток денежных средств по счетам составляет 0 рублей (ПАО Совкомбанк л.д. 44). 

По сведениям ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя ФИО1 удержано по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 84037,29 руб. 

Согласно решению СФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выплате ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. Причина отказа – превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения. Согласно расчету среднедушевой доход семьи ФИО9 превысил 13 195,0 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прожиточный минимум на душу населения в ФИО2 

<

адрес> в 2023.

Согласно сведениям, представленным ФИО1 об удержаниях, а так же информации ПАО «Сбербанк» на исполнение в банк поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «Тинькофф банк», сумма долга 129 089,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тинькофф банк» поступило заявление об отзыве судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, взыскания в отношении ФИО1 производились по судебному приказу, в настоящее время не производятся.

Судом установлено, что ежемесячный доход истца в ДД.ММ.ГГГГ составил 39 871,87 руб., ежемесячный доход ФИО7 составил в ДД.ММ.ГГГГ – 28 338,97 руб., итого 68 210,84 руб.

Таким образом, 50% от суммы дохода ФИО1 составляло бы 19935,55 руб. (39 871,87:2.).

Истцом в материалы дела не представлено сведений и доказательсвт о том, что в настоящее время в интересах детей требуется еще дополнительно сохранение прожиточного минимума в размере 13 944 рублей на каждого ребенка, при условии, что имеется так же доход супруга.

Таким образом, право на удержание сумм из заработной платы согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников. 

При таких обстоятельствах оснований полагать, что права ФИО1 удержанием были нарушены, не имеется, кроме того, удержание направлено на исполнение требований исполнительных документов.

В связи с указанным, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.