Судья Седова А.О. Дело 22-3972/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 июля 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката Щербина О.Г.

осужденного Приймака П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Ромашкова С.Г. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года, которым

ПРИЙМАК П.В., 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, женат, военнообязанный, не работающий, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

Адрес...>, ранее не судим, 

осужден по 

ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы,

ч.1 ст.223 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Приймаку П.В. назначено наказание 3 года лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Приймак П.В. в течение испытательного срока обязан не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган один раз в месяц; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке по вступления приговора в законную силу, постановлено отменить.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Приймак П.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, а также в незаконном изготовлении боеприпасов.

В судебном заседании Приймак П.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить, усилив наказание, мнения осужденного Приймака В.В, адвоката Щербина О.Г., просивших приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Славянской межрайонной прокуратуры Ромашков С.Г. просит приговор суда изменить, наказание осужденному в виде лишения свободы усилить, поскольку суд, назначая наказание с применением частичного сложения наказаний за преступления, назначил наказание 3 года, то есть фактически назначил наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Щербина О.Г., действующий в интересах осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без изменения. Считает, что в приговоре допущена техническая ошибка, которую возможно исправить в порядке ст.397 УПК РФ. 

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого. 

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Приймака П.В. в инкриминируемых ему преступлениях. Однако в суде были исследованы исключительно все обстоятельства, характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания. 

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако суд апелляционной инстанции краевого суда считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ч.1 п.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, при сложении наказаний по совокупности преступлений, суд обосновано применил положения ч.2 ст.69 УК РФ, указав, что Приймак П.В. совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести и назначил наказание путем частичного сложения наказаний. При этом суд, назначая по ч.1 ст.222 – 1 год лишения свободы, по ч.1 ст.223 УК РФ – 3 года лишения свободы, окончательно к отбытию назначил наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, то есть фактически назначил наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При таких обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части назначенного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и считать, что осужденному Приймаку П.В. окончательно, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 03 года 01 месяц лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей.

Положения ст.73 УК РФ к наказанию применены обосновано, решение суда в данной части мотивировано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года в отношении Приймака П.В. изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Ромашкова С.Г.- удовлетворить.

Считать, что на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 03 лет 01 месяц лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов