РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

адрес 05 ноября 2025 года 

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6167/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, указав, что 23.10.2024 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг путём акцепта публичной оферты на обучение по программе «Python-разработчик с 0 до Middle» в онлайн-университете Urban. Оплата по договору в размере сумма произведена истцом за счёт потребительского кредита, предоставленного адрес. После заключения договора истцу предоставлен доступ в личный кабинет, обучающей платформы, однако, обучение не было организовано надлежащим образом, технический доступ к платформе был ограничен, а в личный кабинет истец не могла войти. По мнению истца ответчиком услуги оказаны не были, в том числе доступ к платформе, денежные средства, оплаченные за обучение ответчик не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость оказанных образовательных услуг по программированию в размере сумма, проценты по потребительскому кредиту в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио исковые требования поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств по делу не заявлял, в связи с чем судом рассмотрено дело в его отсутствие. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. 

Согласно статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что 23.10.2024 года истцом с ответчиком заключен договор возмездного оказания образовательных услуг путём акцепта публичной оферты, размещенной на сайте ответчика. Предметом договора являлось обучение по программе «Python-разработчик с 0 до Middle» в онлайн-университете Urban. Стоимость услуг по договору составила сумма 

Оплата указанной суммы произведена истцом в день заключения договора за счет кредитных денежных средств, предоставленных адрес в размере сумма

В соответствии с п.п. 10.3.3, 11.1 договора, заказчик имеет право отказаться от договора на основании письменного уведомления, направленного на адрес электронной почты исполнителя; денежные средства возвращаются в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

Истец направила ответчику претензию в которой от договора, потребовала возврата денежных средств, которую ответчик проигнорировал. 

В судебном заседании истцом указывалось, что изначально ответчик предоставил ей доступ к образовательной платформе, на которой производилось обучение программированию, однако данная образовательная платформа не отвечала требованиям заключенного договора. Истец отказалась от исполнения договора в связи с ненадлежащим оказанием услуг, поскольку домен не обслуживался, личный кабинет не работал. 

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. 

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2024 года истец оплатила ответчику в счет оказания услуг сумма, сведений о фактически понесенных расходов в связи с отказом истца от исполнения договора, ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возврате денежных средств по договору в размере сумма  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

При заключении договора ответчик знал и согласился с тем, что обязанность истца по уплате цены договора исполняется с использованием кредитных денежных средств с уплатой процентов за их пользование. 

Суд считает, что несвоевременный возврат истцу денежных средств, уплаченных в счет оплаты по договору, привел к возникновению для истца убытков в виде процентов, которые начислялись истцу на сумму кредита. Поскольку истец погасила кредит в полном объеме (в июне 2025 года), то совокупный размер процентов в соответствии с графиком платежей по кредиту составляет сумма, что следует из представленного в материалы дела графика погашения задолженности по кредитному договору, между тем истец просит взыскать с ответчика в с вою пользу проценты, оплаченные по кредитному договору в размере сумма, однако как следует из графика погашения задолженности по кредитному договору, на истца было возложено обязательство по выплате процентов за пользование кредитом на сумму сумма, указанный кредит был ею погашен в июне 2025 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные проценты по кредитному договору в размере сумма, доказательств того, что проценты по кредиту составляют именно сумма и их оплате на указанную сумму истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченных процентов в размере сумма, а потому требования истца в данной части, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. ФЗ от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 № 171). 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств и считает необходимым взыскать с ответчика ООО "ЭДЭКС" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "ЭДЭКС" штрафа в размере сумма (сумма + сумма + сумма) * 50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа не имеется, поскольку ответчиком не было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг от 23 октября 2024 года в размере сумма, проценты по потребительскому кредиту в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года

Судья: Е.А. Игнатова