РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/2020 по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к К.В.Н. о взыскании задолженности за обучение,

установил:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратился в суд с иском к К.В.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 46 248 рублей, пени в размере 46248 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2974,88 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению К.В.Н. с целью получения ответчиком высшего образования, а ответчик обязалась оплачивать данные услуги. Согласно п. 3.2.4 договора, потребитель обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако ответчик обязательств по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил. В соответствии с приказом № с/о от ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н. был отчислен из ТГУ за финансовую задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2.1, 5.3 договора заказчик оплачивает услуги до 17 числа первого месяца каждого семестра. Согласно п. 4.1 договора стоимость обучения по договору составляет за семестр – 19500 рублей, в месяц – 3900 рублей. Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость обучения на 2017-2018 учебный год повысилась и с ДД.ММ.ГГГГ. составила 40500 рублей за учебный год, что соответствует 4050 рублей в месяц. Ответчиком оплата услуг не была произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 46248 рублей. В соответствии с п. 4.6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате образовательных услуг, ответчику начислены, которые истец просит взыскать в размере суммы основного долга, применив ст. 333 ГК РФ. Претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без исполнения. 

Представитель истца П.Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Р.И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, указав, что услуги образования ответчику оказаны не были, доступ к информационным материалам ему был закрыт, он оплатил фактически понесенные расходы университету. К.В.Н. проходил обучение только по ДД.ММ.ГГГГ., в последующем услуга ему не была оказана. Просил в иске отказать. При удовлетворении иска просил снизить размер пени по ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 3?, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В п. 4 ст. 43 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" указано, что за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В п. 7 ст. 43 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями несовершеннолетних обучающихся.

Согласно п. 2 статьи 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (исполнитель) и К.В.Н. (заказчик) заключен договор на оказание платных образовательных услуг №.

В соответствии с условиями данного договора истец принял на себя обязательство зачислить и провести обучение ответчика с целью получения высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ Техносферная безопасность на заочной форме обучения с использованием дистанционных образовательных технологий, сроком обучения 3 года 5 месяцев, а ответчик обязан оплачивать услуги по обучению.

Согласно п. 3.2.4 договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

В силу п. 3.2.1, п. 5.3.1 договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, оплата производится до 17 числа первого месяца каждого семестра. Оплата может производиться помесячно, не позднее 17числа каждого месяца за текущий период (п.5.5 договора).

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1, 4.2 договора) за семестр составляет 19500 руб., стоимость обучения в месяц 3900 руб.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате образовательных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа,пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг. 

Согласно п. 6.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Стороны с условиями договора ознакомлены, согласны, что подтверждается подписями сторон в договоре. 

На основании приказа ректора от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость обучения на 2017-2018 учебный год повысилась и с ДД.ММ.ГГГГ. составила 40500 рублей за учебный год, что соответствует 4050 рублей в месяц.

Из искового заявления следует, что истцом условия договора выполнены надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате образовательных услуг, которая составила 468248 руб., задолженность по пени – 46479 руб., с учетом снижения – 46248 руб. 

Приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № с/о К.В.Н. отчислен из ТГУ с ДД.ММ.ГГГГ за финансовую задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.В.Н. была направлена претензия, в которой истец предлагал в добровольном порядке погасить образовавшуюся финансовую задолженность, однако претензия была оставлена без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФГБОУ ВО «ТГУ» мировой судья судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с К.В.Н. в пользу ФГБОУ ВО «ТГУ» задолженности по оплате образовательных услуг в общем размере 93983,44 рубля. Однако, в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой с расчетом задолженности; выпиской из приказа ФГБОУ ВО «ТГУ» от ДД.ММ.ГГГГ; претензией о погашении задолженности; определением об отмене судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за обучение, с учетом произведенных ответчиком платежей, что составляет 46248 руб.

Доводы ответчика о том, что проходил обучение только по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем услуги образования ему оказаны не были, доступ к информационным материалам ему был закрыт, оплатил фактически понесенные расходы университету, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии со ст. 61 ФЗ «Об образовании», образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно Положению об отчислении обучающихся Тольяттинского государственного университета, предусмотрены уважительные и неуважительные причины для отчисления из ТГУ. В зависимости от уважительности или неуважительности причин отчисления различаются процедуры отчисления, сроки и порядок возможного восстановления для продолжения обучения. К основаниям для отчисления студентов по уважительным причинам относится отчисление студентов по собственному желанию. Отчисление по собственному желанию производится по личному заявлению студента, составленному в письменной форме и направленному в адрес Университета.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с заявлением об отчислении по собственному желанию, в материалы дела не представлено.

Из представленной суду скан-копии со страницы центра поддержки официального сайта ТГУ следует, что ответчик обращался в службу поддержки ДД.ММ.ГГГГ (запрос №) с вопросом о предоставлении академического отпуска, указав обстоятельства невозможности оплаты услуг и желание в дальнейшем продолжить обучение. Истцом было разъяснено, каким образом оформляется академический отпуск и дана ссылка на сайт университета, где содержатся бланки заявлений и образцы их заполнения. 

Академический отпуск К.В.Н. не был оформлен, что не оспаривалось сторонами.

Согласно материалам дела ФГБОУ ВО «ТГУ» выполнял свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом, а именно: организовал учебный процесс согласно государственному образовательному стандарту по специальности «Техносферная безопасность», учебному плану, графика учебного процесса, ДД.ММ.ГГГГ. К.В.Н. стад экзамен по дисциплине «Мониторинг безопасности» оценка «удовлетворительно», ДД.ММ.ГГГГ зачет по дисциплине «Информационные технологии в сфере безопасности», что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается учебным планом по программе магистратура по специальности «Техносферная безопасность», зачетной книжкой №. 

В соответствии с п. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

В соответствии с ч.8 ст.58 вышеуказанного закона, обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.

Таким образом, в течение учебного года после приема на обучение и в случае возникновения академической задолженности у обучающегося, образовательная организация должна предоставить все условия для ликвидации данной задолженности (предоставляются не более двух попыток). И, как следует из вышесказанного, отчисление в этот период по данному основанию для образовательной организации не представляется возможным.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ проректора по цифровизации ТГУ, для студента К.В.Н. был открыт личный кабинет ответчика, доступ пользователю был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в указанный период в личном кабинете были размещены учебные материалы для обучения, даты предоставления доступа к образовательным контентам по соответствующим курсам.

В данный период времени студент имел возможность пользоваться информационной системой «Ростистан», в его личный кабинет выкладывались учебные программы и курсы для обучения. 

Таким образом, на протяжении всего периода обучения доступ К.В.Н. к личному кабинету был открыт, в соответствии с учебным планом в каждом семестре загружался учебный материал для изучения. ТГУ со своей стороны предоставил возможность К.В.Н. продолжить обучение, которую он не использовал, чем также нарушил п.3.2.4 договора на оказание платных образовательных услуг.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с К.В.Н. в пользу ФГБОУ ВПО «ТГУ» задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46248 руб., поскольку услуга по обучению ответчику была предоставлена, однако от внесения платы за обучение ответчик уклоняется.

Довод представителя ответчика о том, что К.В.Н. готов оплатить стоимость обучения при условии получения диплома о высшем образовании, не может быть принят поскольку такая форма обучения не предусмотрена договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств с учетом снижения до суммы основного долга - 46248 рублей, что подтверждается представленным суду расчетом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки, начисленной на сумму задолженности до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, но без учета снижения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, что составит 2974,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К.В.Н. в пользу федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» сумму задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 46248 рублей, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2974,88 рублей, а всего 52 222,88 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2020 года.

Судья