УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

с участием государственного обвинителя –Гималтдинова М.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Маляровой Е.А.,

потерпевшего гр.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со ........ образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22.00 часовДД.ММ.ГГГГ по 03.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий гр.Т. телефон марки «IPHONESE», Imei№, стоимостью 10000 рублей с не представляющими ценности сим-картой, защитным стеклом и чехлом, находившийся на кухонном столе в помещении кухни вышеуказанной квартиры. Далее, гр.М. с места преступления скрылся и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими преступными действиями гр.М., причинил гр.Т. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Ущерб не возмещен

В судебном заседании подсудимый гр.М.вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым гр.Х.. был в гостях гр.Ф., где они распили спиртное.Туда же пришли гр.М. и парень по имени М, также распивая спртное. У М он увидел сотовый телефон марки «IPHONESE». Затем М ушел спать, а он попросил у него телефон, чтобы послушать музыку. Когда он собирался домой, у него возник умысел на хищение данного телефона, для чего он положил его в карман своей куртки. Похищенный телефон находился у него до 15 сентября, затем он сдал его в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ он сознаслся М в краже его телефона.(л.д. 37-40, 101-104).

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

гр.Т.., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он со гр.М. пришли в гости к гр.Х., где в тот момент также находились гр.М. и гр.Х. Все вместе они выпили спиртное. Затем он ушел спать. Через некоторое время гр.М. попросил у него телефон, чтобы послушать музыку. На следующий день он проснулся около 3-4 часов и обнаружил пропажу своего телефона. Он сразу же подумал, что его телефон украл гр.М. Позже о случившемся он сообщил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около городского парка он встретил гр.М. и гр.Х. и после нанесения ударов им гр.М. последний сознался в хищении телефона. Ущерб причиненный кражей для него значительный, поскольку постоянного дохода он не имеет. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля гр.М. следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он со своим знакомым гр.Т.. пришли в гости к гр.Ф., где также находились гр.М. и гр.Х. Все вместе они выпили спиртное. Через некоторое время они остались с А за столом вдвоем. гр.М. пошел к М который в это время ушел спать. Вернулся А всего сотовым телефоном. Они вместе слушали музыку с телефона, а затем он пошел спать. Проснулся он около 3-4 часов ДД.ММ.ГГГГ. В квартире находились Фаниль и М. А в квартире не было. М не нашел свой телефон и о случившемся сообщил в полицию.(л.д.94-96)

Оглашенные показания свидетеля гр.Ф. аналогичны показаниям свидетеля гр.М. (л.д.72-74)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля гр.Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он со своим знакомым гр.М. пришли в гости к гр.Ф. Там они распили спиртное. Ближе к вечеру пришли гр.М. и парень по имени М Они вновь распили спиртное. Он помнит, что у М был сотовый телефон марки«IPHONE». Около 22 часов он ушел домой. Примерно через день он от Фаниля узнал, что у М похитили телефон и подозревают в этом А.(л.д.91-93)

Из показаний свидетеля гр.М. оглашенных в суде следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, рано утром к ней домой пришел ее сводный брат гр.М. который был с похмелья. Он показал ей сотовый телефон марки «IPHONE» и сказал, что ему дал знакомый. Затем они вместе пошли к нему домой копать картошку. О том, что А похитил телефон она не знала. (л.д.85-87)

Свидетель гр.М. в суде показала, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Сотовик», когда к ней пришел ранееенеизвестный парень и сдал сотовый телефон марки «IPHONESE». При этом в суде показала на гр.М. О том, что телефон похищен она не знала. Кому в последующем был продан телефон, она также не знает. 

Кроме этого, вина подсудимого гр.М. подтверждается также: заявлением гр.Т.. (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> РТ( л.д. 9-12); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки, представленный на изображении № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки гр.М. (л.д.60-64); копией кассового чека АО «Связной Логистика» (л.д.21-22); чистосердечным признанием гр.М. (л.д. 28).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого гр.М. доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое сам себя привел подсудимый, распивая спиртные напитки, снимало внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению указанного преступления.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников,«чистосердечное признание» гр.М., которое суд признает как явку с повинной, и считает возможным достижение его исправления без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что на предварительном следствии подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в общем порядке дело рассмотрено по ходатайству государственного обвинителя, суд назначает наказание с учетом требований части 5, а также части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешен в ходе предварительного расследования. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год. 

В силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительство в период с22 часов до 6 часов утра, за исключением выполнения им в данный период работы по трудовому договору, являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Медянцева