Уголовное дело № 1-103/2019 

(следственный №119019500020000196)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 18 сентября 2019 года 

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петраковой Э.В.,

при секретаре Токчинаковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Таштыпского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Алипбековой Г.Б., представившей удостоверение № 19/235 и ордер №011507, 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 2, судимого:

- 19.04.2017 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год; 

освободившегося по отбытии срока наказания 18.01.2018 г.;

снят с учета УИИ 23.01.2019 г. в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

30 июля 2019 года около 22 часов 05 минут у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от дома № 22 по улице Новая с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21213 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, 30 июля 2019 года около 22 ч. 05 мин. ФИО2 подошел к автомобилю ВАЗ 21213 регистрационный знак 

<

***>, находящемуся на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от дома № 22 по ул. Новая с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, двигатель которого был заглушен. ФИО2, действуя умышленно и незаконно, сел в салон вышеуказанного автомобиля, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля ВАЗ 21213 регистрационный знак 

<

***>, после чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, против воли собственника, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21213 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО3, и поехал на указанном автомобиле по улице Новая с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, признав вину, пояснив, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник-адвокат Алипбекова Г.Б. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (

<

данные изъяты> а также с учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ–неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО2, определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи. ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, однако имеет младшего брата и тетку, которой он оказывает помощь, их суд расценивает как иных лиц, нуждающихся в его заботе и помощи, не работает в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, но имеет сезонные и временные заработки, оказывает услуги населению в области строительства; участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (

<

данные изъяты>), его состояние здоровья - на учете у врача психиатра и нарколога не значится (

<

данные изъяты>), в судебном заседании наличие травм отрицает, однако имеет заболевание общего характера, в связи с чем ограниченно годен; судим (

<

данные изъяты> преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости (

<

данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте 

<

данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном, в судебном заседании обратился к потерпевшему с просьбой о прощении, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, потерпевший сообщил суду, что простил ФИО2, имущественных претензий к нему не имеет, а также суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие иных лиц, нуждающихся в его заботе и помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, его характеристики, учитывая мотивы и цели совершения преступления, учитывая, что ФИО2 ранее судим, имеет непогашенную и неснятую судимость, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд в силу ст.18 УК РФ усмотрел в его действиях рецидив преступлений, при установлении которого, в соответствии со ст. 68 УК РФ суд обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные деяния, каковыми по санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ является лишение свободы на определенный срок, а потому в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания. 

При определении срока наказания подлежат применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку суд установил наличие у ФИО2 ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также применению подлежат нормы ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В связи с наличием у подсудимого ФИО2 отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не подлежат применению нормы ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, также суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено.

Учитывая личность ФИО2, его состояние здоровья, поведение после совершения преступления - раскаялся и чистосердечно признался в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть, назначение наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности, которые позволят контролировать его поведение.

По мнению суда, именно такое наказание для ФИО2 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе дознания и в стадии судебного следствия адвокатом Алипбековой Г.Б. были оказаны юридические услуги подсудимому ФИО2, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. 

Однако в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, следовательно, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу, – автомобиль ВАЗ 21213 регистрационный знак 

<

***>, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>), подлежит оставлению по принадлежности с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить. 

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу, – автомобиль ВАЗ 21213 регистрационный знак 

<

***>, возвращенный законному владельцу ФИО7, оставить по принадлежности с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Таштыпский районный суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова