Дело № 1 – 77/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08ноября 2017 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В., 

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Панов И.А.,

подсудимого: Кудратова ДилдарбекаДехканбаевича,

защитника - адвоката Зарановой Т.В.,предоставившей ордер № и удостоверение №, 

переводчика-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении: 

Кудратова ДилдарбекаДехканбаевича

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

КудратовДилдарбекДехканбаевичорганами предварительного следствия обвиняется в даче через посредника взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах: 

Х. на основании приказа начальника отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее - ОМВД России по 

<

адрес>) от 01.01.2015г. № л/с назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, исполнял свои служебные обязанности, предусмотренные должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по 

<

адрес> 20.05.2016г., в служебном кабинете №, расположенном в здании ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

При исполнении своих служебных обязанностей, государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Х. (далее - инспектор Х.) руководствовался Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014г. № «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее - Правила), должностным регламентом (должностной инструкцией) государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденным начальником ОМВД России по 

<

адрес> 20.05.2016г., в соответствии с которыми: 

- в соответствии с положениями п. 2 Правил: проведение экзаменов, выдача российских национальных водительских удостоверений осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее подразделения Госавтоинспекции), на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений; 

- в соответствии с п. 6 Правил: экзамены состоят из теоретического и практического экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения; 

- в соответствии с п. 7 Правил: экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов; 

- в соответствии с п. 9 Правил: для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий проводятся теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - на категории «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ» и «DE» и подкатегории «С1», «D1», «С1Е» и «D1E»; 

- в соответствии с п. 26 Правил: российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные п. 9 Правил; 

- в соответствии с п. 38 Правил: обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных п. 9 Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации; 

- в соответствии с п. 39 Правил: для обмена иностранного национального водительского удостоверения предоставляются следующие документы: заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, медицинское заключение, иностранное национальное водительское удостоверение; 

- в соответствии с п. 35 должностного регламента (должностной инструкции) государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденным начальником ОМВД России по 

<

адрес> 20.05.2016г.: проводит прием квалификационных экзаменов, выдачу, прием документов на обмен водительских удостоверений и выдачу гражданам водительских удостоверений. 

При исполнении своих должностных обязанностей инспектор Х. является должностным лицом органа внутренних дел, выполняющим функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции по проведению экзаменационных испытаний и выдаче водительских удостоверений. 

Согласно Федеральному закону Российской Федерации «О внесении изменений в Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 07.05.2013г. №92-ФЗ, в Федеральный закон от 10декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» внесены изменения, вступившие в силу 01 июня 2017 года, в соответствии с которыми не допускается управление транспортными средствами наосновании иностранных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. 

ФИО1 в период с 13 сентября по 01 июня 2017 года осуществлял на территории города 

<

адрес> трудовую деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, а именно работал в ООО «

<

данные изъяты> водителеммаршрутного такси, имея при этом водительское удостоверение КыргызскойРеспублики. В связи с вступившими 01 июня 2017 года в законную силу изменениями в Федеральный закон от 10декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФИО1 с 01 июня 2017 года не имел законной возможности продолжать свою трудовую деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, не имея при этом российского национального водительского удостоверения. 

В период с 01 июня по 01 июля 2017 года ФИО1, действуя в собственных интересах, с целью продолжения своей трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, не имея российского национального водительского удостоверения, и не желая фактически сдавать теоретический экзамен на знание Правил дорожного движения Российской Федерации (далее –ПДД РФ) для получения российского национального водительского удостоверения, принял решение дать взятку в виде денег должностному лицу ГИБДД МВД Российской Федерации за заведомо незаконные действия - способствование в обмене национального водительского удостоверения Кыргызской Республики на российское национальное водительское удостоверение без фактической сдачи теоретического экзамена на знание ПДДРФ. 

С этой целью в один из дней в период с 01 июня по 01 июля 2017 года ФИО1, имея умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение незаконных действий, обратился к своему знакомому М.А. с просьбой содействия в достижении и последующей реализации соглашения между ним (ФИО1) и должностным лицом ГИБДД МВД Российской Федерации (которым впоследствии оказался инспектор Х.), способным за взятку в виде незаконного денежного вознаграждения оказать требующееся ему содействие в получении российского национального водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического экзамена на знание ПДД РФ, тем самым предложил М.А. выступить в качестве посредника во взяточничестве. На данную просьбу М.А. ответил согласием. 

В свою очередь М.А., в целях личного обогащения от посреднических услуг по передаче взятки, в один из дней в период с 01 по 08 июня 2017 года обратился к своему брату М.Д. с просьбой оказать помощь в достижении соглашения с должностным лицом ГИБДД Российской Федерации, способным оказать содействие лицам, имеющим иностранные национальные водительские удостоверения, в ихобмене на российские национальные водительские удостоверения. На данное предложение М.Д. ответил согласием. 

08 июня 2017 года в период с 12до 18 часовМ.Д., находясь в помещении кабинета начальника ОМВД России по 

<

адрес> по 

<

адрес>, обратился к своему знакомому Э., занимающему должность начальника ОМВД России по 

<

адрес>, с просьбой оказать содействие лицам, имеющим иностранные национальные водительские удостоверения, в их обмене на российские национальные удостоверения.

Начальник ОМВД России по 

<

адрес> Э., обоснованно полагая, что в отношении него могут быть совершены противоправные действия, обратился с рапортом в адрес министра внутренних дел по 

<

адрес>, что явилось основанием для проведения сотрудниками Управления ЭБиПК МВД по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятий в отношении М.Д. и М.А. 

16 июня 2017 года в период с 17до 19 часов М.А., находясь в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по 

<

адрес> обратился к инспектору Х. с просьбой оказать содействие лицам, имеющим иностранные национальные водительские удостоверения, в их обмене на российские национальные водительские удостоверения, за денежное вознаграждение в размере 35000 рублей за обмен одного водительского удостоверения. Инспектор Х., являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», дал согласие на предложение лиц, имеющих иностранные водительские удостоверения, в числе которых в последствии оказался ФИО1 высказанное через М.А., а именно на совершение указанных заведомо незаконных действий в интересах указанных лиц за незаконное денежное вознаграждение. 

Впоследствии, 01 июля 2017 года в период с 09 часов 18 минут до 11 часов 45 минут, находясь на территории автозаправочной станции ООО «

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение им заведомо незаконных действий, умышленно, передал инспектору Х. через М.А. денежные средства в сумме 30000 рублей в качестве первой части взятки в сумме 50 000 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий, выражающихся в оказании инспектором Х. содействия ФИО1 в получении им российского национального водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического экзамена на знание ПДД РФ, обещая передать оставшуюся часть взятки в сумме 20000 рублей после получения им (ФИО1) российского национального водительского удостоверения.

После чего, 01 июля 2017 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 55 минут, инспектор Х., являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по 

<

адрес> изготовил по просьбе М.А. 11 российских национальных водительских удостоверений, в том числе водительское удостоверение на имя ФИО1

Далее М.А. 01 июля 2017 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 55 минут, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по 

<

адрес> осознавая, что инспектор Х. является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и по поручению ФИО1, положил на стол перед инспектором Х. пакет с находящимися в нём денежными средствами в общей сумме 300000 рублей, тем самым передав их инспектору Х. вкачестве первой части взятки в общей сумме 385000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 и других лиц, а именно за выдачу ФИО1 и другим 10 лицам национальных российских водительских удостоверений взамен имеющихся у них национальных водительских удостоверений иностранных государств без фактической сдачи указанными лицами теоретических и практических экзаменов, в том числе передав денежные средства за выдачу ФИО1 российского национального водительского удостоверения взамен имеющегося у него национального водительского удостоверенияКыргызскойРеспублики, получив от инспектора Х. 11 российских национальных водительских удостоверений, в том числе и водительское удостоверение № на имя ФИО1, для дальнейшей передачи последнему. 

В судебном заседании от адвоката Зарановой Т.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитникао прекращении дела, в связи с деятельным раскаянием, понимает основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Панов И.А.возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 75УК РФ лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФлицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (в редакции от 03.12.2013г.) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти. Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно написал в правоохранительный орган, о совершении преступления (т.4 л.д. 2-3). При этом ФИО1 не задерживался по подозрению в совершении преступления, а в материалах дела не содержится сведений о том, что правоохранительным органам до этого момента было известно о причастности ФИО1, к даче взятки. На момент сообщения о преступлении, последний не владел информацией об уголовном преследовании, а также, о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и их результатах. Уголовное дело возбуждено 01.07.2017г. (т.1 л.д. 10-14) по факту наличия в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, а также в отношении М.А. и М.Д. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. Из данного уголовного дела 16.08.2017г. в отдельное производство выделено уголовное дело по обвинению ФИО1 (т.1 л.д. 1-3).Между тем, 02.07.2017г. ФИО1. добровольно сделал явку с повинной, после чего был допрошен в качестве подозреваемого, вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования давал неизменно правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе, установлению всех обстоятельств имеющих существенное значение для уголовного дела. Суд, учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также активное способствование ФИО1 в расследовании преступления, данные о личности последнего (впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, исключительно удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы).

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ФИО1, действительно после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, обязательство о явке, отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Кемский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий: Б.А. Клепцов