Дело 2-914/19 г.Всеволожск

4 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности от 31 июля 2018 года ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Универсальное строительное объединение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец с учетом изменения иска в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ обратилась в суд с иском к ЗАО «УНИСТО» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 26 мая 2016 года за период с 14 февраля 2018 года по 11 декабря 2018 года в размере 285 219, 74 руб. и с 12 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательства, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 26 мая 2016 года между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № (далее Договор), он в полном объеме исполнил обязательства по оплате в установленном договором долевого участия размере. В силу п. 6.1.10 Договора квартира должна была быть передана ему не позднее 13 февраля 2018 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Между тем, объект долевого строительства по состоянию на 11 декабря 2018 года ему не передан.

Исходя из допущенной ответчиком просрочки передачи объекта, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Также истец указывает на то, что в связи с допущенной просрочкой, он испытывает нравственные страдания, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца требования иска поддержал, подтвердили изложенные доводы.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен в порядке ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений относительно иска не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 26 мая 2016 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №

Также установлено, что истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате в установленном договором долевого участия размере. 

В силу п. 6.1.10 Договора квартира должна была быть передана истцу не позднее 13 февраля 2018 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Однако, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств передачи истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок. По состоянию на 11 декабря 2018 года квартира по акту истцу не передана.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 14 февраля 2018 года (установленный договором срок передачи квартиры) по 11 декабря 2018 (в пределах иска) обоснованно по праву ввиду допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры, а также отсутствия согласия истца на изменение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Вопрос о продлении установленного в договоре срока сторонами не согласовывался; информация о невозможности завершить строительство многоквартирного дома в установленный договором срок и предложение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком в адрес истцов по правилам части 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ не направлялось.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, расчет признается судом арифметически верным, период взыскания, процентная ставки и исходные суммы определены истцом верно.

Ответчиком об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 15 000 руб. 

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ЗАО «Универсальное строительное объединение» в пользу ФИО1 неустойку за период с 14 февраля 2018 года по 11 декабря 2018 года в размере 285219, 74 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 150109, 87 руб.

Взыскивать с ЗАО «Универсальное строительное объединение» в пользу ФИО1 неустойку начиная с 12 декабря 2018 года из расчета 7,5 %, исходя из цены договора в размере 1895148 руб., по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ЗАО «Универсальное строительное объединение» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 6352, 17 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья