Дело № 2-2110\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила ошибочно на карту ФИО2 денежную сумму в размере 800 000 рублей. Об ошибочном перечислении денежных средств на карту ответчика ей стало известно через несколько дней. Каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств, в сумме 800 000 рублей у ответчика не имеется, приобретение данных денежных средств произошло за счет истца без установленных законом или договором оснований, а потому на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит возмещению. В связи с тем, что разрешить вопрос во внесудебном порядке истцу не представляется возможным, ФИО3 обратилась в суд, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 800 000 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец со счета № произвела перечисление 800000 рублей на карту №, принадлежащую ответчику ФИО2, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» на запрос суда и не оспаривалось представителем ответчика.

Как следует из пояснений представителя истца, указанные денежные средства перечислены ответчику ФИО2 ошибочно, каких - либо договорных отношений между сторонами не имелось. 

Представитель ответчика пояснил, что спорные денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика в счет погашения долга по договору купли-продажи автомобиля Ниссан Кашкай, который был продан истцу супругом ответчика ФИО4 и при перечислении денежных средств истец знал об отсутствии у ответчика обязательств перед истцом.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возложена на приобретателя.

Ответчик и ее представитель не представили суду доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд установил наличие на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 800000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани. 

Судья З.Н.Замалетдинова