№ 2-889/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д., 

при секретаре Митрохиной Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ласкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об обязании ликвидировать захламление квартиры, привести квартиру в надлежащее санитарное состояние, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, в котором просила ликвидировать захламление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> обязать ответчиков привести квартиру в надлежащее санитарное состояние, провести в квартире дезинфекцию; взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в размере 7000 руб., из которых 2000 руб. – за составление иска, 5000 руб. – за оплату услуг представителя в суде.

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> По соседству с ней в 

<

адрес> проживает ФИО4 Также в указанной квартире зарегистрирована, но не проживает ФИО2 ФИО4, проживая в квартире длительное время, производит ее захламление, принося в квартиру с близлежащих к дому мусорных контейнеров старые вещи, отходы. Своими действиями ФИО4 нарушает права соседей, так как из ее квартиры исходят сильные запахи гнили, из окон и входной двери квартиры выползает огромное количество тараканов. На обращения соседей провести в квартире дезинфекцию, выкинуть мусор ФИО4 не реагирует, дверь в квартиру никому не открывает. Надзорные органы на обращения истца также мер не принимают.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Просил удовлетворить исковые требования ФИО3 Пояснил, что доказательств несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя нет. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>. Конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно сведениям, представленным ООО «Импульс» по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4 и ФИО2 

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления). 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).

Поскольку у суда отсутствовали доказательства, подтверждающие невозможность получения ответчиком ФИО4 почтовой корреспонденции по уважительным причинам, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО4 считается извещенной надлежащим образом о находящемся в производстве суда деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 13 августа 2018 года в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которой неизвестно, к участию в деле привлечена адвокат Ласкина Е.В. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ласкина Е.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. 

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 13 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Импульс».

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Импульс» не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования. Согласно отзыву, ответчики захламляют квартиру, скапливая бытовой мусор. С 2010 года по настоящее время поступали устные и письменные обращения по данному факту. ООО «ЛКС-3» (ООО «Импульс») выдавало неоднократно предписания об устранении нарушений правил пользования квартирой, о проведении дезобработки, устранении причин возникновения неприятных запахов. Однако до настоящего времени в квартире уборка не производится, имеется удушливый запах, грязь, множество насекомых. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика адвоката Ласкину Е.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. 

На основании п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", граждане, юридические лица в соответствии со ст. 4 Законом РФ "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования. 

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. 

Согласно ст. ст. 10, 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благополучную среду обитания. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Данные обязанности требуют от граждан воздерживаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства во избежание возникновения негативных последствий для здоровья и среды обитания. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64 утверждены СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с разделом «Требования к содержанию жилых помещений», при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; захламление и загрязнение жилых помещений. При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении, нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке ООО «Импульс» от 26 июля 2018 года ФИО3 проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке ООО «Импульс» от 5 июля 2018 года, акту от 10 августа 2018 года по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4 и ФИО2. Фактически по данному адресу постоянно проживает ФИО4, ее дочь ФИО2 появляется в данной квартире периодически.

Из сведений, представленных 

<

данные изъяты> от 16 августа 2018 года следует, что по содержащимся в архиве Учреждения сведениям, объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, числится за ФИО13 ФИО4 и ФИО8 в равных долях на основании договора от 11 февраля 1993 года, о чем в БТИ г.Орска ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в реестровой книге № о праве собственности на объект капитального строительства, помещение под реестровым номером № 

Согласно акту о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации г.Орска ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации г.Орска ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2015 года по 2017 года истец ФИО3 обращалась в ООО «ЛКС-3», к руководителю администрации Ленинского района г.Орска, главе г.Орска, в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области, ОНД и ПР по г.Орску, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», Юго-Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области с заявлениями о принятии мер по устранению антисанитарии 

<

адрес>, указывая, что из квартиры исходит зловонный запах, в квартире грязь, мухи, тараканы. 

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, на основании предписания Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области в г.Орске ДД.ММ.ГГГГ проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза на соответствие жилого помещения требованиям санитарных норм и правил. По результатам проведенных лабораторных исследований установлено, что содержание аммиака в образце (пробе) воздуха, отобранной в жилой комнате (зал) 

<

адрес>, не соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В связи с этим ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ.

Из ответа администрации г.Орска от 18 декабря 2015 года следует, что в результате комиссионного обследования квартиры 

<

адрес> установлено, что квартира не содержится в надлежащем состоянии, не соблюдается чистота и порядок, грязь, мухи, удушливый запах, захламление. ФИО4 предложено в срок до 28 декабря 2015 года привести квартиру в надлежащее санитарное состояние, ликвидировать захламление, мусор, произвести дезинфекцию жилого помещения. 

Из ответа ООО «ЛКС-3» от 6 июля 2015 года также следует, что собственнику 

<

адрес> направлено предписание о приведении жилого помещения в соответствие с санитарными нормами. 

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 13 августа 2018 года к участию в деле в качестве уполномоченного органа, вступающего в процесс в целях дачи заключения по делу в порядке ст.47 ГПК РФ привлечены Юго-Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области и филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области в г.Орске, г.Новотроицке, Ясненском городском округе, Домбаровском, Светлинском районах».

Специалистами Орского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» 28 августа 2018 года и 3 сентября 2018 года был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> ФИО4, проживающая в 

<

адрес>, от обследования и инструментально-лабораторных исследований воздуха отказалась, доступ в квартиру предоставлен не был. Провести обследование соседних квартир № не представилось возможным ввиду не предоставления доступа жильцами указанных квартир. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что с 1983 года проживает по 

<

адрес> является старшей по дому. В квартире по адресу 

<

адрес> проживает ФИО4 Ранее с ФИО4 проживала дочь ФИО2, в настоящее время дочь в квартире появляется редко, живет и работает в другом городе. ФИО5 содержит свою квартиру в антисанитарных условиях. Из квартиры исходит сильный зловонный запах. ФИО4 в свою квартиру никого не пускает. Последний раз она заходила в квартиру ФИО4 в 2014 году, в каком состоянии находится квартира ФИО4 в настоящее время ей не известно, но она ни разу не видела, чтобы ФИО4 выносила мусор из своей квартиры. В приоткрытую дверь в квартиру видно, что влажная уборка в квартире не проводилась несколько лет, так как полы грязные, уже невозможно определить какого цвета были полы. Из квартиры ФИО4 выползают тараканы. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего содержания ответчиками жилого помещения, нарушение ими санитарных правил содержания жилого помещения, установлен. Наличие неприятного запаха из квартиры ответчиков, превышение предельно-допустимой концентрации аммиака в воздухе в квартире ответчиков свидетельствует о загрязнении жилого помещения. А при таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца об обязании ответчиков привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, провести дезинфекцию. Несмотря на то, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза квартиры ответчиков проводилась в 2016 году, из искового заявления, показаний свидетеля, а также информации, представленной ООО «ЛКС-3», следует, что до настоящего времени из квартиры ответчика исходит неприятный запах, в связи с чем, проведение санитарной обработки жилого помещения, устранения источников неприятного запаха, проведение дезинфекции жилого помещения является необходимыми мерами для соблюдения прав истца. 

Кроме того, истец просит ликвидировать захламление квартиры ответчиков. Вместе с тем, материалами дела факт захламления квартиры не установлен, доказательств наличия в квартире ответчиков мусора, отходов суду не представлено, доступ в квартиру ответчика не предоставлен в течение длительного времени. Представленные истцом доказательства отражают только факт обращения в уполномоченные органы, их ответы на обращения, содержащие разъяснение норм действующего законодательства, факт невозможности обследовать помещения, но не подтверждают захламление жилого помещения ответчиками. Каких-либо доказательств, подтверждающих обследование, осмотр квартиры ответчиков, в ходе которых установлено наличие захламления на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела не содержится. Проверка исполнения ранее выданных ответчикам предписаний о ликвидации захламления квартиры не проводилась. В связи с чем, в указанной части в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ответчиков 7000 руб. в счет возмещения понесенных ею судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, размер, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несмотря на разъяснение судом истцу о необходимости предоставления доказательств несения судебных расходов в размере 7000 руб., каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суд не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца 7000 руб. в счет возмещения судебных издержек суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об обязании ликвидировать захламление квартиры, привести квартиру в надлежащее санитарное состояние, удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО2 привести квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее санитарное состояние, провести в указанной квартире дезинфекцию.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.