Дело №2-2543/2017 29 августа 2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, и просит: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» сумму задолженности по договору займа ЗВ- 000000007453 от 11.12.2013г. в размере 357 394 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6774 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 11 декабря 2013г. ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» (до смены наименования ООО МФО «ДА!ДЕНЬГИ») предоставило ФИО4 (заемщик) заем на сумму 243 000 руб. на основании договора займа №ЗВ- 000000007453 от 11.12.2013г., заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от 11.12.2013 (Предложения), «Условий предоставления займа» от 11.12.2013г. (Условия) в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса РФ до 10.12.2018г. по процентной ставке 31,9% годовых.

Согласно абзацу 4 «Предложения» сумму займа, ответчик предложил предоставить путем безналичного перечисления на счет продавца автомобиля. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с предложением ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 10-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 8147,81 руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование займом.

Согласно части 4.5.2 Условий все платежи в погашение займа, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет Компании, открытый в АО Банк «Советский».

Однако. до настоящего времени заем ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

Согласно полученным данным 27.10.2014г. ответчик умер. Нотариусом нотариального округа Санкт- Петербург - ФИО5 28.04.2015г. было заведено наследственное дело.

Согласно кредитному досье должника он проживал совместно с женой, ФИО1, и дочерью- ФИО2. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По состоянию на 21.03.2017г. просроченная задолженность ответчика перед истцом по договору займа №ЗВ- 000000007453 от 11.12.2013г. составляет 357 394 руб. 83 коп., в том числе:- основной долг- 129 834,69 руб.; просроченный основной долг- 111 477,26 руб.; проценты- 116 082,88 руб.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Истец ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, в объеме принятого ею наследственного имущества в виде гаража №74 стоимостью 61 706 руб., а также автомобиля Опель Вектра Караван, гос. номер А921 СВ178 год выпуска 1998, проданного ею за 80 000 руб. 26.05.2015г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду представила письменный отзыв, в котором указывает, что она отказалась от своей доли в наследстве, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Просила в удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» к ней отказать.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2013г. ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» (до смены наименования ООО МФО «ДА!ДЕНЬГИ») предоставило ФИО4 (заемщик) заем на сумму 243 000 руб. на основании договора займа №ЗВ- 000000007453 от 11.12.2013г., заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от 11.12.2013 (Предложения), «Условий предоставления займа» от 11.12.2013г. (Условия) в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса РФ до 10.12.2018г. по процентной ставке 31,9% годовых.

Согласно абзацу 4 «Предложения» сумму займа, ответчик предложил предоставить путем безналичного перечисления на счет продавца автомобиля. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с предложением ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 10-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 8147,81 руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование займом.

Согласно части 4.5.2 Условий все платежи в погашение займа, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет Компании, открытый в АО Банк «Советский».

Однако, как указывает истец, до настоящего времени заем ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

Согласно полученным данным 27.10.2014г. ответчик умер. Нотариусом нотариального округа Санкт- Петербург - ФИО5 28.04.2015г. было заведено наследственное дело.

Как следует из копии наследственного дела, 28.04.2015г. нотариусу нотариального округа Санкт- Петербург от ФИО3 поступило заявление о принятии наследства, оставшегося после умершего 27 октября 2014г. ее супруга- ФИО4. Наследственное имущество состоит из: гаража ..., ...; автомобиля ОПЕЛЬ ВЕКТРА CARAVAN, ... (л.д.66). Также нотариусу Санкт- Петербурга 28.04.2015г. поступило заявление от ФИО2, которым она отказалась от доли на наследство, причитающееся ей по закону, после умершего 27.10.2014г. ее отца ФИО4, в пользу его жены ФИО3 (л.д. 67).

Как следует из копии наследственного дела, инвентаризационная стоимость гаража ... составляет 61 706 руб. (л.д.73).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.06.2015г., наследство, на которое выдано свидетельство ФИО1, состоит из железобетонного одноэтажного гаража ... (л.д.82).

Ответчиком ФИО3 представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 26.05.2015г. ОПЕЛЬ ВЕКТРА CARAVAN, ..., который был продан за 80 000 руб.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 21.03.2017г. просроченная задолженность ответчика перед истцом по договору займа №ЗВ- 000000007453 от 11.12.2013г. составляет 357 394 руб. 83 коп., в том числе:- основной долг- 129 834,69 руб.; просроченный основной долг- 111 477,26 руб.; проценты- 116 082,88 руб.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ,

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ,

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, которая должна отвечать по долгам ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере: стоимости гаража ..., и автомобиля ОПЕЛЬ ВЕКТРА CARAVAN, ..., который был продан за 80 000 руб.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» к ФИО2 надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» сумму задолженности по договору займа №ЗВ- 000000007453 от 11.12.2013г. в размере 141 706 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4034,12 руб., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: