Дело № 2-7864/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 Смены Семеновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ответчику, просили взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи квартиры неустойку за период с 01.04.2015 г. по 31.05.2015 г. – 101 762 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истцы, будучи надлежаще извещенными, не явились, направив суду заявление о проведении судебного заседания без их участия и просили удовлетворить требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Прометей» по доверенности ФИО4 также надлежаще извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, никаких ходатайств не заявлено, причины неявки суду неизвестны. В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23.04.2014 г. между ООО «___», действующего от имени, в интересах и за счет ООО «Прометей» и ФИО3 заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства квартиру от имени застройщика, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в жилом комплексе «___» в квартале ____, в объеме финансирования ___ комнатной квартиры, со следующими индивидуализирующими характеристиками: условный номер квартиры №; этаж – ___; подъезд – ___; общая площадь квартиры (ориентировочно) – ___ кв.м. с учетом лоджии; лоджия – ___ кв.м.

Размер целевого финансирования определен сторонами в размере ___ руб. (п.2.1).

Свои обязательства по внесению денежных средств истцы выполнили в полном объеме в предусмотренный договором срок, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п.1.3 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию: 4 квартал 2014 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 3 месяцев с момента ввода в эксплуатацию дома (п.1.4).

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 01.06.2015 г.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет, в частности, выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проектной документации.

По смыслу закона застройщик вправе передать объект долевого строительства дольщику исключительно после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (в данном случае многоквартирного дома). 

Из изложенного очевидно, что получение застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию относится исключительно к сфере ответственности застройщика и напрямую зависит от добросовестного и качественного выполнения им своих обязательств по постройке объекта, включая и ответственность за привлекаемые подрядные организации.

Истцами представлен расчет неустойки за период с 01.04.2015 г. по 31.05.2015 г. в размере 101 762 руб.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан обоснованным, стороной ответчика иных расчетов не представлено.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку представитель ответчика в суд не явился, никаких ходатайств, в том числе о применении ст.333 ГК РФ, не заявил.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Истцы обратились с претензией к ответчику – 14.07.2017 г.

Ответственность ответчика наступает в форме возмещения вреда, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. 

При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет 50 881 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 235,24 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу ФИО1, ФИО2 Смены Семеновны неустойку в размере 101 762 руб., штраф в размере 50 881 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 235,24 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И.Холмогорова