Дело № 1-44/2024

УИД 23RS0006-01-2023-008440-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 мая 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Анохиной Н.П., 

при секретаре Варданян А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместитель прокурора г. Армавира Макарова Д.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Черчинцева Д.В., представившего удостоверение № 2836 и ордер № 199434 от 23.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление, квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

- 18.08.2023, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив подъезда № 

<

адрес> края, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, без цели его хищения, не имея законных прав на его владение и пользование, используя ключ, взятый им в 

<

адрес> края, в которой находился вместе с Потерпевший, открыл водительскую дверь, а затем сел в водительское кресло. После чего, ФИО4, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, вставив ключ, взятый им в вышеуказанной 

<

адрес>, в замок зажигания, запустил двигатель, включил коробку передач, и начал движение в нем, тем самым неправомерно завладел автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, без цели хищения. Используя вышеуказанный автомобиль в личных целях, ФИО4 стал передвигаться в нем по улицам 

<

адрес> края, Новокубанскому и Отрадненскому районам Краснодарского края, после чего 21.08.2023 приехал в х. Родниковский Новокубанского района Краснодарского края, где, оставив его на обочине дороги, расположенной в 7 метрах северо-восточного направления от автодороги Армавир – Отрадная, покинул его.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18.08.2023 со своей знакомой Свидетель №1 он находился в гостях у Потерпевший, с которым употребляли алкогольную продукцию. Спустя некоторое время Потерпевший уснул, а он- ФИО4 решил сходить в магазин еще за вином. Находясь перед выходом из квартиры, он увидел на тумбочке, связку ключей, на которой был ключ от автомобиля «Лада Гранта», на котором ездил Потерпевший Он взял данную связку ключей для того, чтобы воспользоваться его автомобилем для поездки в магазин. Он вышел из подъезда 

<

адрес>, и увидел около подъезда автомобиль Потерпевший - «Лада Гранта», цифры были 354, серебристого цвета. Он знал, что это автомобиль Потерпевший, так как неоднократно на нем с ним ездил в качестве пассажира. Примерно в 16 часов 30 минут, он сел на водительское сиденье, при помощи ключа завел двигатель вышеуказанного автомобиля, Свидетель №1 села на переднее пассажирское сиденье, он включил заднюю скорость на коробке скоростей и начал движение в указанном автомобиле, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он поехал в нем в ст. Урупскую Отраднененского района. 21.08.2023, он приехал в х. Родниковский Новокубанского района Краснодарского края, и оставил автомобиль на обочине дороги около п. Южный Новокубанского района Краснодарского края.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший, из которых следует, что 10.04.2023 она приобрела автомобиль «Лада Гранта» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, который 11.04.2023 дала на временное пользование своему сыну – Потерпевший. 14.09.2023 ей от своего сына Потерпевший стало известно, что 18.08.2023 он со своим знакомым ФИО4 употреблял алкоголь в своей квартире, после чего он уснул, а ФИО4 взял без его разрешения ключи от вышеуказанного автомобиля и уехал на нем в Отрадненский район;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 18.08.2023 она со своим знакомым ФИО4 находилась в гостях у Потерпевший, которые употребляли алкоголь. Спустя некоторое время Потерпевший уснул, а ФИО4 сказал ей, что они поедут в ст. Отрадную к его родным, на что она у него спросила: «На чем?», и ФИО4 ответил, что возьмет автомобиль Потерпевший, при этом пояснил, что Потерпевший разрешает ему пользоваться его автомобилем. После чего, ФИО4 взял связку ключей, которая лежала на тумбочке, около выхода из квартиры, они спустились вниз, ФИО4 подошел к автомобилю серебристого цвета, «Лада Гранта», государственного регистрационного знака не помнит, открыл дверь автомобиля, сел за руль, она села на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 завел автомобиль и отъехал от дома, где проживает Потерпевший. После чего он поехал в Отрадненский район, где пробыл до 20.08.2023, а затем приехал в х. Родниковский Новокубанского района, и после чего поехал в п.Южный Новокубанского района. 21.08.2023, примерно в 06 часов утра, ФИО4 поехал на выезд из п. Южный, где остановился на обочине дороги х. Родниковский и п. Южный, где оставил данный автомобиль;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 18.08.2023, примерно в 17 часов 30 минут, домой приехала её сестра Свидетель №1 с ФИО4, который находился за рулем автомобиля «Лада Гранда» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, при этом сказала, что с ФИО4 она едет в ст. Отрадную к его родственникам. 20.08.2023 во второй половине дня домой приехала Свидетель №1 с ФИО4, который находился за рулем все того же автомобиля, но пробыв дома некоторое время, они уехали. 21.08.2023, примерно в 06 часов 15 минут, ей позвонила ее мама и сказала, чтобы она забрала ФИО2., которая стоит на обочине дороги при выезде с п. Южного Новокубанского района. Двигаясь в указанном направлении, она увидела на обочине дороги, при выезде с п. Южный Новокубанского района, ФИО2., рядом с которой находился ФИО4, автомобиль «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак № находился рядом с ними. Спустя некоторое время ей стало известно, что ФИО4 угнал данный автомобиль у своего знакомого Потерпевший;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Потерпевший, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, его мать-Потерпевший №1 приобрела автомобиль «Лада Гранта» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, идентификационный номер (№, номер кузова №, и дала ему на временное пользование. С 11.04.2023 данным автомобилем управлял только он, и никому на нем не разрешал ездить. 18.08.2023, примерно в 08 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль напротив подъезда № 

<

адрес>. Зайдя в квартиру, он положил связку ключей на обувницу. Во второй половине того же дня, к нему в гости приехал его знакомый ФИО4 со своей знакомой Свидетель №1 и они стали употреблять алкогольную продукцию. Спустя некоторое время он уснул. Проснувшись примерно в 19 часов 00 минут, он увидел, что ни ФИО4, ни Свидетель №1 в квартире нет. Он вышел в коридор и обратил внимание на то, что на обувнице отсутствует связка ключей, после чего вышел во двор вышеуказанного многоквартирного дома, где обнаружил, что его автомобиль отсутствует. Он позвонил ФИО4 и спросил у него: «Где его автомобиль?», на что ФИО4 ответил, что он взял автомобиль без спроса для того, чтобы отвезти Свидетель №1 домой, и что скоро приедет». Ему было известно, что Свидетель №1 проживает в х. Родниковском Новокубанского района Краснодарского края. Он поверил ФИО4, но никогда не разрешал, и не давал ему разрешение на право управления его автомобилем. Спустя несколько часов после того как он позвонил ФИО4, тот не приехал. Он вновь ему позвонил, но на звонки ФИО4 не отвечал, так же и 19.08.2023 ФИО4 на звонки не отвечал. 20.08.2023 он обратился с заявлением о пропаже его автомобиля, так как не знал, где он находится, и что с ним. 21.08.2023 ему позвонили сотрудники полиции с ОМВД России по Новокубанскому району и сказали, что его автомобиль обнаружен. Он приехал в хутор Родниковский Новокубанского района, где на обочине дороги увидел вышеуказанный автомобиль;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 18.08.2023, в вечернее время, по адресу: 

<

адрес>, приехал его брат-ФИО4 на автомобиле «Лада Гранта» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, который находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ним, на переднем пассажирском сиденье находилась его знакомая по имени ФИО1. Он спросил у ФИО4, откуда у него данный автомобиль, на что ФИО4 ответил, что его знакомый по имени Потерпевший дал данный автомобиль на временное пользование. 20.08.2023 ФИО4 с ФИО1 уехали в г. Армавир. В сентябре 2023, он узнал от сотрудника полиции, что 18.08.2023, когда ФИО4 приехал домой на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, то данный автомобиль ему никто не давал, и не разрешал на нем ездить, он неправомерно завладел им без разрешения своего знакомого Потерпевший;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2023, и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Потерпевший произведен осмотр участка местности, расположенного напротив подъезда № 

<

адрес> края, где ФИО4 неправомерно завладел автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023, и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Потерпевший произведен осмотр участка местности, расположенного в 7 метрах северо-восточного направления от автодороги «Армавир-Отрадная», обочина автодороги на пересечении х. Родниковский п. Южный Новокубанского района Краснодарского края, где был обнаружен автомобиль «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета, которым неправомерно завладел ФИО4, который был изъят и возвращен Потерпевший под сохранную расписку, так же было изъято 8 следов рук на л/л; смывы с руля; смыв рукоятки; изголовье водительского сиденья;

- протоколом выемки от 12.09.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которой в помещении кабинета №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Потерпевший было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданное 11.04.2023 года ГИБДД 1103447 на автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, серебристого цвета; паспорт транспортного средства 

<

адрес> выданный 18.07.2018 года ПАО «Автоваз» г. Тольятти, на автомобиль «Лада Гранта» 2018 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, серебристого цвета; 

- протоколом осмотра документов от 12.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и постановлением от 12.09.2023 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов: свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданное 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, идентификационный номер (№, номер кузова № серебристого цвета; паспорт транспортного средства 

<

адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Автоваз» 

<

адрес>, на автомобиль «Лада Гранта» 2018 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, серебристого цвета;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой возле 

<

адрес> в 

<

адрес> края, у свидетеля Потерпевший был изъят автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, серебристого цвета;

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и постановлением от 12.09.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, серебристого цвета; 

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2023 и фотатаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен и постановлением от 23.09.2023 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: подголовник с водительского сиденья автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, серебристого цвета; 

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 23.08.2023, в которой последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 18.08.2023 он неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «Лада Гранта», припаркованным во дворе 

<

адрес>, принадлежащим Потерпевший;

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 и защитника Черчинцева А.В. осмотрена и постановлением от 02.10.2023 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: видеозапись, находящаяся на оптическом диске, приложенная к протоколу явки с повинной подозреваемого ФИО4 

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что они согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам, при которых было совершенно преступление, являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с требованиями Закона и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая оглашенные в соответствии с законом показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Каких – либо причин для оговора подсудимых со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Также не установлено обстоятельств для самооговора подсудимыми.

Действиям ФИО4 органом предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка. Выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления. 

Противоправные действия ФИО4 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как в ходе судебного следствия установлено, что ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 18.08.2023 примерно в 16 часов 30 минут, находясь напротив подъезда № 

<

адрес> края, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, неправомерно, без цели хищения, не имея законных прав на его владение и пользование, путем запуска двигателя ключом, завладел автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, после чего, управляя данным автомобилем, двигался по улицам г. Армавира Краснодарского края, Новокубанскому и Отрадненскому районам Краснодарского края, после чего 21.08.2023 приехал в х. Родниковский Новокубанского района Краснодарского края, где, оставив его на обочине дороги, расположенной в 7 метрах северо-восточного направления от автодороги Армавир – Отрадная, покинул его.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – доказанной. 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО4 не работает, ранее судим, на учете в психоневрологическом кабинете ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК не состоит, однако с 2012 состоял под наблюдением с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени», у врача-нарколога на учете не состоит. 

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО4 наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает выводы однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2884 от 26.10.2023, согласно которым ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Обнаруживает умственную отсталость легкой степени с нарушением поведения, обусловленной перинатальной патологией. Имеющиеся у ФИО4 изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишало его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

Заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, обоснованным, исследование проведено специалистами, квалификация и компетенция которых сомнений у суда не вызывает. 

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО4 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд, с учетом индивидуализации уголовного наказания, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, а также наличие малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 2 л.д. 8-12), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у ФИО4 ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку из пояснений подсудимого установлено, что в качестве отца данного ребенка он в свидетельстве о рождении не указан, кроме того, сведений о наличие данного ребенка у подсудимого в приговоре Армавирского городского суда Краснодарского края от 14.04.2022 не имеется. 

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ- совершение ФИО4 преступления, в состоянии опьянения, так как данный факт подтвержден представленными материалами дела, не отрицался подсудимым, а нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения прямо повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершение преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, у суда не имеется.

При назначения вида и меры наказания, принимая во внимание наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, степень общественной опасности ранее совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, смягчающие вину обстоятельства, при наличии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление виновного не возможно без изоляции его от общества, поскольку назначенное наказание должно способствовать исправлению виновного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполненным, в связи с чем, суд назначает ФИО4 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать целям наказания и исправлению виновного.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО4 после вынесения Армавирским городским судом Краснодарского края приговора от 14.04.2022, окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого срока наказания по приговору от 14.04.2022, с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из соответствия трем дням исправительных работ одному дню лишения свободы.

Меру пресечения ФИО4 с учетом данных о личности и назначаемого ему наказания, до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО4 отбывание наказания в колонии-поселения.

В срок отбывания наказания ФИО4 на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания его под стражей, с даты вынесения настоящего приговора, до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, куда подсудимого следует направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, поскольку подсудимый ранее нарушил меру пресечения, в связи с чем, длительное время находился в розыске.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, а также ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого срока наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 14.04.2023, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 01 (один) год 09 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. 

Срок наказания ФИО4 в виде лишения свободы, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО4, время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 15.05.2024 до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (№, номер кузова №, серебристого цвета, - переданный на хранение свидетелю Потерпевший, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности собственнику Потерпевший №1;

- подголовник с водительского сиденья автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (№, номер кузова № серебристого цвета - переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последней;

- видеозапись, находящаяся на оптическом диске, содержащая запись явки с повинной ФИО4 - хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.П. Анохина. Приговор вступил в законную силу 18.06.2024.