УИД 24RS0032-01-2018-005728-51

№1-112/19 (1-720/18)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 января 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мосияш И.С., 

защитника - адвоката Исаева А.Х. (удостоверение № от 05.06.2008, ордер № от 28.01.2019), 

при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, военнообязанного, брак расторгнувшего, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ООО «Альфа», состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г.Красноярск 

<

адрес> - проживающего по адресу: 

<

адрес>, - не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Красноярске при изложенных ниже обстоятельствах.

ФИО2, временно проживая в квартире секционного типа № в 

<

адрес>, примерно в 12 час. 20 мин. 29.09.2018 в приоткрытую дверь соседней квартиры секционного типа № в указанном доме на поверхности деревянной антресоли в общем коридоре увидел лежащий вверх включенным фонариком сотовый телефон «Alcatel onetouch 5015D», принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО6 (последний отвлекся от выполняемой работы по ремонту электропроводки в общем коридоре, отошел в другую комнату); в это время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь квартиры секционного типа № в 

<

адрес> перешагнул через порог в общий коридор указанной квартиры, тем самым незаконно проник в помещение; где тайно из корыстных побуждений с поверхности деревянной антресоли в общем коридоре похитил сотовый телефон «Alcatel onetouch 5015D» стоимостью 7000 руб. с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7000 руб. 

В судебном заседании подсудимому ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО6 дал письменное согласие на применение особого порядка судебного разбирательства (л.д.142), возражений против заявленного подсудимым ходатайства суду не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Государственный обвинитель сделала заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия такого порядка рассмотрения дела. 

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении заявленного им ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ. 

В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность подсудимого: он официально трудоустроен, имеет постоянный доход (л.д.131), по месту работы характеризуется положительно (л.д.132); на учетах у врачей: нарколога и психиатра, - не состоит (л.д.128,129); на его иждивении малолетний ребенок (л.д.130), с его слов, на ее содержание он уплачивает алименты; участковый уполномоченный характеризует его удовлетворительно (л.д.134). 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. И полагает, что имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения; в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он явился с повинной (протокол - л.д.86), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску добытого в результате преступления имущества (пп.И п.1 ст.61 УК РФ), что позволило добровольно возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (пп.К п.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (пп.Г п.1 ст.61 УК РФ), то, что он вину признал, в содеянном раскаивается (ч.2 ст.61 УК РФ). Однако, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления (он пояснил в судебном заседании, что в трезвом виде такого бы преступления не совершил), его поведение после совершения преступления, а также личность виновного, надлежит признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п.1.1 ст.63 УК РФ), что является препятствием к применению в отношении него правил ч.1 ст.62 УК РФ. Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо дающих основания изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. Также суд принимает во внимание трудоспособность подсудимого, наличие у него основного места работы, наличие места постоянного жительства, отсутствие обстоятельств, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ; его материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Оценивая вышеописанные обстоятельства, влияющие на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, суд пришел к выводу, что является справедливым назначить ФИО2 наказание менее строгое из числа предусмотренных за совершенное преступление – в виде исправительных работ, которое обеспечит решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. При этом правила п.5 ст.62 УК РФ, на данный случай назначения наказания не распространяются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 01 (Один) год с удержанием 15 (Пятнадцати) процентов из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Alcatel onetouch 5015D» imei№, №, гарантийную карту на указанный сотовый телефон, - оставить у потерпевшего ФИО6; детализации телефонных соединений абонентских номеров: № и №, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Полонянкина Л.А.