2-580/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Краснобаев С.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 - адвоката Бессоновой Ю.А., согласно удостоверению № и ордеру № от 23.08.2017г.,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Лець Н.В. согласно удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Некрасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-580/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал следующее, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района от 11.05.2017 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.115, ч.1 ст. 118 УК РФ. В результате неправомерных действий ответчика ФИО2, предусмотренных ст. 115 ч.1 УК РФ, истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> в результате чего в 2016 году истец перенес две операции. В результате неправомерных действий, предусмотренных ч.1 ст. 118 УК РФ истцу были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Последствиями полученных травм явились сильная физическая боль и нравственные страдания. В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей и имущественный ущерб на сумму 16330 (шестнадцать тысяч триста тридцать) рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме и пояснил следующее, ДД.ММ.ГГГГ около кафе-бара «

<

данные изъяты>» ФИО2 подъехал к истцу переговорить по личному вопросу, около кафе-бара, ФИО2 поздоровался с истцом, после чего нанес ему удар в левую сторону щеки, отчего ФИО1 потерял сознание. В результате падения он ударился головой об асфальт. ФИО2 доставил его в отделение ЦРБ. После чего, ФИО1 уехал домой. Примерно через четыре часа ФИО1 вызвал скорую помощь, у него появились головные боли, началась рвота. ФИО1 отвезли в больницу, взяли пункцию с позвоночника, там оказалась кровь, после чего истца отправили в Волгодонск на МРТ, проведенное обследование установило, что у истца был «

<

данные изъяты>, ФИО1 лечил ее мазями, но не помогало. После того как провели первую операцию, ФИО1 пошел 

<

данные изъяты>, и у него открылось сильное кровотечение. Истец потерял более двух литров крови за две минуты. Позже ФИО1 отправили в Ростов-на-Дону к челюстно-лицевому хирургу, где ему зашили рану, но через семь дней, когда сняли швы, вновь открылось кровотечение. ФИО1 вновь отправили в Ростов-на-Дону где прооперировали. После операции его отправили домой, и он проходил дальнейшее лечение у Г.О.Л. - врача невролога. Родители истца, когда он находился на лечении в городе Ростов-на-Дону, ездили к нему и приобретали все необходимое. 

Представитель истца ФИО1 - адвокат Бессонова Ю.А. поддержала исковые требования истца и просила суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил следующее, он признает, что причинил истцу телесные повреждения, но он так же оказывал помощь ФИО1 в приобретении лекарственных препаратов. Конфликт между ними произошел из-за того, что ФИО1 переписывался с его женой и оскорблял её. ФИО2, после того как ФИО1 пришел в сознание отвез его в больницу, для оказания необходимой медицинской помощи. Позже ему стало известно, что ФИО1 отказался от лечения в этой больнице. ФИО2 приходил к нему домой, предлагал свою помощь, деньги, ФИО1 и его родители пояснили, что все будут решать через суд. ФИО2 так же пояснил, что несколько раз приобретал ФИО1 медицинские препараты, гель и ещё что-то, чеков у него не осталось. По факту противоправных действий в отношении ФИО1, ответчик уже осужден мировым судьей судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ивановым А.П. по ч.1 ст. 115 и ч.1 ст.118 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Штраф уплачен. 

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Лець Н.В. в судебном заседании пояснила следующее, истцом представлены требования о взыскании имущественного вреда в виде транспортных расходов. Она полагает, что данные требования не могут быть удовлетворены судом, поскольку транспортные расходы представлены в виде чеков на бензин. В указанных чеках стоят даты 20, 27, 28, 29 сентября 2016 года, 01 октября 2016 года. Согласно листкам нетрудоспособности в этот период истец находился на стационарном лечении. Нет никаких подтверждений того, что эти расходы принадлежат истцу. Относительно имущественного ущерба в виде оплаты медикаментов, так же не согласна, так как большая часть медикаментов, то есть представленные чеки, покупались в тот период, когда истец находился на стационарном лечении. Она полагает, что данными препаратами он должен был быть обеспечен в медицинском учреждении. Сумма о взыскании морального вреда является завышенной, поскольку, ответчик не оспаривает факт нанесения удара истцу. Причиной явился конфликт, в котором ответчик защищал честь своей супруги. Так же ответчик оказал истцу первоначальную помощь - доставил в больницу, так же ФИО2 покупал ФИО1 медикаменты. Ответчик неоднократно предлагал ФИО1 оказать материальную помощь, от которой истец отказывался. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Цимлянского судебного района от 11.05.2017 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.115, ч.1 ст. 118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей (л.д.5-9). В результате неправомерных действий ответчика ФИО2, предусмотренных ст. 115 ч.1 УК РФ, истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, в связи с чем в 2016 году истец перенес две операции. В результате неправомерных действий, предусмотренных ч.1 ст. 118 УК РФ истцу были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Последствия полученных травм явилась сильная физическая боль и нравственные страдания. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с затратами на приобретение медицинских препаратов ФИО1, подтверждаются копией чеков на общую сумму 16330 (шестнадцать тысяч триста тридцать) рублей (л.д.202-216), нахождение на лечении истца ФИО1 в указанный период подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах гражданского дела (л.д. 67-178). Доводы представителя ответчика Лець Н.В. суд находит не убедительными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Кроме этого в судебном заседании в качестве специалиста была допрошена Г.О.Л., которая пояснила следующее, она состоит в должности врача-невролога МБУЗ «ЦРБ», примерно 

<

данные изъяты> для прохождения назначенного курса лечения. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» следует, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В качестве основания компенсации морального вреда истцом указан факт причинения ему физических и нравственных страданий, выразившихся в испытывании физической боли, нахождении на временном иждивении у родителей.

При определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким является степень нравственных страданий.

Суд учитывает, что вред причинен в результате преступных действий ответчика ФИО2, которые квалифицированы мировым судьей Ивановым А.П. по ч.1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья), по ч.1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).

Также учитываются фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца.

С учетом вышеуказанного, основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму имущественного ущерба в размере 16330 (шестнадцать тысяч триста тридцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч рублей).

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 16330 (шестнадцать тысяч триста тридцать) рублей. 

Всего взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 116 330 (сто шестнадцать тысяч триста тридцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в полном объеме 27.10.2017 года.

Судья

Цимлянского районного суда С.В. Краснобаев