Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года. с.Бабаюрт 

Дело № 2а-129

Судья Бабаюртовского районного суда РД Джалаев З.М., с участием административного истца ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО1, представителя административного истца адвоката ФИО9, представителя административного ответчика Государственной экзаменационной комиссии РД при Министерстве образования РД ФИО7, административного ответчика руководителя экзаменационной комиссии при пункте проведения государственного экзамена ФИО10, при секретаре ФИО8, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО1 о признании незаконным акта об удалении с единого государственного экзамена по обществознанию из пункта приема экзамена 09 июня 2017 года, о признании незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки РД по проведению итоговой аттестации по образовательным программам основного, общего и среднего общего образования по русскому языку ФИО1 за использование справочного материала, обязании Государственную экзаменационную комиссию РД допустить ФИО1 к пересдаче ЕГЭ по русскому языку в установленном порядке в резервный день,

установил:

ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в Бабаюртовский районный суд РД с административным исковым заявлением к Государственной экзаменационной комиссии РД при Министерстве образования РД и руководителю экзаменационной комиссии при пункте проведения государственного экзамена ФИО10 о признании незаконным акта об удалении с единого государственного экзамена по обществознанию из пункта приема экзамена 09 июня 2017 года, о признании незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки РД по проведению итоговой аттестации по образовательным программам основного, общего и среднего общего образования по русскому языку ФИО1 за использование справочного материала, об обязании Государственную экзаменационную комиссию РД допустить ФИО1 к пересдаче ЕГЭ по русскому языку в установленном порядке в резервный день, в котором указал, что 09.06.2017 года его дочь -участник государственной итоговой аттестации по русскому языку ФИО1 при проведении государственного экзамена по русскому языку сдавала единый государственный экзамен в пункте проведения экзамена код №0052 в с.Адиль-Янгиюрт Бабаюртовского р-на РД (код МСУ 105, аудитория №), выполняя задание ЕГЭ, предварительно записывала их на бланк черновика, выданного на ЕГЭ, чтобы в последующем перенести ответы из черновиков со штампом ОО, на базе которой организован ППЭ, и переписать на экземпляр контрольно-измерительного материала бланка ЕГЭ. Подошедший к ней в ходе экзамена член комиссии заявил, что нельзя с заполненного черновика переписывать решение на КИМ. ФИО1 пыталась объяснить члену комиссии, что это исписанный ею черновик был выдан ей на экзамене и выносить его она не собиралась, а при входе на экзамен она была проверена на наличие запрещенных к проносу на экзамен предметов, при этом у нее ничего не было обнаружено. В ходе экзамена она пыталась убрать листок черновика по требованию члена комиссии, но за 30-35 минут до завершения экзамена ФИО1 была незаконно удалена с экзамена, на нее был составлен акт об удалении участника ЕГЭ 09.06.2017 года, где было указанно, что у ней был обнаружен письменный материал на черновиках со штампом образовательного учреждения, которые она не успела переписать на чистовик и удалена с экзамена. Со слов дочери она выполнила работу на черновике со штампами образовательного учреждения, шпаргалками не пользовалась при проведении экзамена. Акт об удалении участника ЕГЭ был составлен членом комиссии, ей предложили расписаться в Акте об аннулировании результатов ЕГЭ по русскому языку, копию Акта ей не выдали, а весь материал направил в Центр обработки информации при Государственной экзаменационной комиссии РД. Дочь пыталась объяснить членам экзаменационной комиссии в пункте приема экзамена, что не нарушала правила проведения ЕГЭ, что исписанный черновик - это выданный ей на экзамене изначально чистый бланк, на котором она самостоятельно выполняла задания, параллельно хотела переписать на КИМ, но ей рекомендовали обратиться в Государственную экзаменационную комиссия РД при Министерстве образования и науки РД с апелляцией о допуске к пересдаче экзамена. В тот же день они с дочерью поехали в г.Махачкалу, где она написала заявление и обратилась с апелляцией в конфликтную комиссию ГЭК о допуске ее к пересдаче экзамена, однако ответ ею не получен. С ее слов в акте об удалении участника ЕГЭ от 09.06.2017 года, в котором было указана причина удаления: «был обнаружен письменный материал на черновиках со штампом образовательного учреждения, в рукаве». Однако факт использования шпаргалки дочерью не доказан, все записи были черновиками со штампами образовательного учреждения, выданные ей в аудитории при сдаче ЕГЭ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО9 исковые требования поддержали полностью и суду показали что какое-либо нарушение правил ведения ЕГЭ ФИО1 не допустила, листы бумаги, которые были у нее изъяты не являются шпаргалкой содержащей ответы, либо иным запрещенным предметом, указанные листы бумаги ей были выданы в качестве черновика экзаменационной комиссией, проверяющие до начала экзамена полностью проверили ее, и у нее посторонних вещей обнаружено не было. Она привыкла переписывать условия задачи на черновик, листок ответ на задание не содержал. 

Административный ответчик Государственная экзаменационная комиссия РД при Министерстве образования РД в лице представителя ФИО7 исковые требования не признал и суду показал, что факт нарушения порядка проведения экзамена отражен на видеозаписи, где представители экзаменационной комиссии изымают у ФИО11 исписанные листы, и данный факт можно оценивать как нарушение порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Административный ответчик руководитель экзаменационной комиссии при пункте проведения государственного экзамена ФИО10 исковые требования признал и суду показал, что он лично не видел и не присутствовал при установлении у ФИО1 предметов запрещенных при проведении экзамена. Сам акт об удалении участника ГИА он не заполнял, а только подписал его.

Несовершеннолетняя ФИО1 суду показала, что она при проведении экзамена посторонних предметов с собой не проносила. У нее были изъяты ее черновики, это были исписанные ею листы бумаги, которые ей выдали сами члены комиссии со штампами. Она не собиралась их выносить во время экзамена, так как такой возможности не было, все двери были закрыты и выйти из здания школы не было возможности. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания ФИО1 исследовав материалы дела, а также видеозапись, на которой запечатлен истец, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "Об образовании" единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц. освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта (далее - контрольные измерительные материалы). Порядок проведения государственной (итоговой) аттестации в любых формах, в том числе порядок подачи и рассмотрения апелляций, форма и порядок выдачи свидетельства о результатах единого государственного экзамена, если иное не установлено настоящим Законом, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЭ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1). Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (часть 2).

Согласно ч. 3 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЭ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5).

Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 г. N 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее — Порядок). Данный Порядок определяет правила организации и проведения ЕГЭ на территории Российской Федерации, права и обязанности участников ЕГЭ, порядок проверки экзаменационных работ, подачи и рассмотрения апелляций.

Согласно пункта 45 Порядка во время экзамена на рабочем столе обучающегося, выпускника прошлых лет, помимо экзаменационных материалов, находятся: а) ручка; б) документ, удостоверяющий личность; в) средства обучения и воспитания; г) лекарства и питание (при необходимости); д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 37 Порядка); е) черновик.

Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет в здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ.

Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лег могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе.

В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается:

а) обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно- вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, техническим специалистам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пункте 40 настоящего Порядка, - оказывать содействие обучающимся, выпускникам прошлых лет, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) обучающимся, выпускникам прошлых лет, организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, техническим специалистам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам в тот же день направляются в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

В соответствии с пунктами 67-68 Порядка, председатель ГЭК рассматривает результаты ГИА по каждому учебному предмету и принимает решение об их утверждении, изменении и (или)аннулировании.

Утверждение результатов ГИА осуществляется в течение одного рабочего дня с момента получения результатов централизованной проверки экзаменационных работ ЕГЭ, результатов проверки экзаменационных работ гвэ.

В силу пунктов 70-71 Порядка, в случае, если конфликтной комиссией была удовлетворена апелляция обучающегося о нарушении установленного порядка проведения ГИА. председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результата ГИА данного обучающегося по соответствующему учебному предмету, а также о его допуске к ГИА в дополнительные сроки.

Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА.

Как установлено судом, согласно Акту об удалении участника ГИА от 09.06.2017 причиной удаления ФИО1 по русскому языку послужило обнаружение письменных материалов на черновиках со штампом образовательного учреждения, с допиской в рукаве. Акт подписан ответственным организатором в аудитории ФИО3, руководителем ППЭ ФИО4, членами ГЭК ФИО5. Однако о попытке выноса черновиков никаких сведений данный акт не содержит.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих”, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Как следует из показаний ФИО10 который является руководителем пункта проведения экзамена, он не видел, чтобы ФИО1 какие-либо запрещенные предметы и шпаргалки использовала, он подписал готовый акт об удалении, при составлении которого он участия не принимал.

Согласно п.36 Правил ППЭ оборудуются стационарными или переносными металлоискателями, средствами видеонаблюдения. Срок хранения видеозаписи экзамена составляет не менее трех месяцев со дня проведения экзамена. По решению ГЭК ППЭ оборудуются системами подавления сигналов подвижной связи.

Вход в ППЭ обозначается стационарным металлоискателем. В случае использования переносных металлоискателей входом в ППЭ является место проведения уполномоченными лицами работ с использованием указанных металлоискателей. В здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ, до входа в ППЭ выделяется место для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет.

Таким образом, в случае наличия у истца запрещенных предметов, они должны были быть обнаружены при входе в ППЭ.

Из видеозаписи хода проведения единого государственного экзамена в аудитории Адильянгиюртовской СОШ следует, что ФИО1 сидит за партой. Сбоку сидит общественный наблюдатель, который дает указание ответственному организатору в аудитории проверить рукава у ФИО1, которая сама встает с места и вытаскивает черновики. Общественный наблюдатель просит передать ему черновики. 

Таким образом, видеозапись не содержит данные о выносе ФИО1какого-либо задания, либо использования в ходе экзамена шпаргалки. Изъятый лист, исходя из пояснений истца и показаний ответственного организатора в аудитории являлся лишь черновиком.

При просмотре судом видеозаписи проведения ЕГЭ достоверно установить факт обнаружения выноса готового задания не представилось возможным, поскольку факт выноса задания на данной видеозаписи не запечатлен.

Данная видеозапись безусловно не подтверждает факт выноса готового задания по КИМу во время проведения ЕГЭ по русскому языку. Буквально на видеозаписи запечатлено, что ФИО1по указанию общественного наблюдателя вытаскивает из рукава черновики, которые она сама и написала на экзамене. Вместе с тем данные действия безусловно не свидетельствуют об использовании ею во время проведения ЕГЭ запрещенных средств, а тем более выноса готового задания по КИМу.

Факт выноса во время проведения ЕГЭ готового задания по КИМу свидетельствует о нарушении установленного Порядка проведения ЕГЭ, что влечет для обучающегося серьезные последствия - аннулирование результатов ЕГЭ. В связи с этим факт попытки выноса во время проведения ЕГЭ заданий КИМа должен быть установлен достоверно и не вызывать сомнения. В данном случае, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу о том, что факт обнаружения выноса готового задания по КИМу при проведении ЕГЭ по русскому языку 09.06.2017 года в аудитории недоказан.

Принимая во внимание, что факт допущения ФИО1 нарушения установленного порядка проведения ГИА не установлен надлежащим образом, удаление ее с экзамена является неправомерным.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административный истец указывает на то, что если решение суда не обратить к немедленному исполнению, его дочь не сможет принять участие в пересдаче экзамена по русскому языку в резервный день.

Согласно ст. 188 К АС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку в ином случае будут существенно нарушены права истца на пересдачу экзамена, замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании незаконным акта об удалении с единого государственного экзамена по обществознанию из пункта приема экзамена 09 июня 2017 года, о признании незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки РД по проведению итоговой аттестации по образовательным программам основного, общего и среднего общего образования по русскому языку ФИО1 за использование справочного материала, об обязании Государственную экзаменационную комиссию РД допустить ФИО1 к пересдаче ЕГЭ по русскому языку в установленном порядке в резервный день удовлетворить.

Признать незаконным, как не соответствующим законодательству об образовании и отменить акт от 09.06.2017 года об удалении участника ГИА ФИО1 с единого государственного экзамена по русскому языку.

Обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования Министерства образования и науки Республики Дагестан допустить ФИО1 к пересдаче единого государственного экзамена по русскому языку в установленном порядке и сроки в резервный день.

В соответствии с п. 2 ст. 188 КАС РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Бабаюртовский районный суд РД в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Судья