Мировой судья Аксенова Н.М. дело № (5-1255/2019)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, 

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР, вынесено постановление, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 13 км автодороги Ижевск-Ува управлял транспортным средством Хендай Солярис г/н № будучи лишенным права управления транспортными средствами. Сволми действиями нарушил требования п.1.3., 2.1.1 ПДД.

Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление. В своей жалобе ФИО2 указал, что в отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, наличия смягчающего обстоятельства, возможно назначения наказания в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО2 на доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 13 км автодороги Ижевск-Ува, 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Хендай Солярис г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Согласно справки ГИБДД МВД по УР, водительское удостоверение не сдано.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья,, исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

Применительно к диспозиции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ обязательным признаком состава данного правонарушения является установление факта, что водитель, управляющий транспортным средством, лишен права управления транспортными средствами.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: заверенной копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4); протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС 

<

данные изъяты>. (л.д. 8), а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При таком положении действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части назначения административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности с соблюдением предоставленных ему процессуальных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Так, ссылаясь на строгость назначенного наказания, ФИО2 приводит довод о наличии смягчающего ответственность обстоятельства в виде признания виды, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей в полной мере при вынесении постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Между тем при назначении ФИО2 обязательных работ на срок 100 часов, мировой судья не в полной мере учел данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины). Принимая во внимание указанные обстоятельства, считаю возможным изменить административное наказания на штраф в размере 30 000 рублей.

Ввиду указанных обстоятельств на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению. Наказание назначено в наиболее строгом виде без соответствующих к тому оснований и подлежит изменению.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления не установлено, поскольку мировым судьей нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, назначив ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанный административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (МВД по Удмуртской Республике, л/сч. 04131354150) ИНН 

<

***> КПП 183101001 р/с 40№ в отделение НБ Удмуртской Республики, БИК 049401001, ОКАТО 94701000, ОКТМО 94701000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18№.

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Д.В.Орлов