Дело № 2- 5987/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре Багадуровой Д.А., рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «ДЭСК») к ФИО1 о взыскании долга по платежам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДЭСК» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности за потребленные услуги. В обоснование иска указано, что ответчик в установленном порядке подключился к электрическим сетям, что подтверждается открытием лицевого счета №№ по его адресу 

<

адрес>

Так за период с 01.12.2013 г. по 01.10.2017 г. передано электроэнергии на сумму 135570,88 рублей, из которых за спорный период оплачено 12695,09 руб. Однако, в нарушение ст. 539 ГК РФ, должник систематически игнорирует свои обязательства и не производит оплату за оставшуюся часть задолженности. По состоянию на 01 октября 2017 г. сумма задолженности составила 122875,79 руб.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обращалась в Мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 27.02.2018 г. судебный приказ отменен. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» задолженность в размере 122875,79 руб. за период с 01.12.2013г. по 01.10.2017 г., а также расходы по оплате госпошлины взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, представила встречные исковые требования, в которых исковые требования ПАО «ДЭСК» считает необоснованными, просит списать долг по необоснованному начислению и дать возможность платить по показаниям счетчика. Свои требования ответчик мотивирует тем, что долг образовался не по вине ответчицы, а по необоснованному начислению после замены счетчика электроэнергии. Истец произвел замену счетчика, однако, документально не оформил замену. Также считает, что к требованиям истца необходимо применить сроки исковой давности. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен воспользоваться предоставленным правом опровержения доводов истца.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Положениями ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом ответчик в установленном порядке подключился к электрическим сетям, что подтверждается открытием лицевого счета № по его адресу: г. 

<

адрес> Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком. 

Из материалов дела следует, что свои обязательства по оплате за потребленные услуги ответчик ФИО1 не исполняла и по состоянию на 01 октября 2017 года у нее образовалась задолженность в размере 122875 рублей 79 копеек.

Для правильного разрешения дела по существу судом был истребован у истца расчет суммы задолженности ответчика за потребленную электроэнергию. Истцом был представлен суду уточненный расчет суммы задолженности ответчика ФИО1 за потребленную электроэнергию за период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года, согласно которому общая задолженность ответчика составила 53808,96 рублей.

Проверив представленный истцом расчет образовавшейся задолженности, суд находит его арифметически верным.

Между тем, представленное ответчиком встречное исковое заявление суд считает необоснованным, так как кроме голословного утверждения о необоснованном начислении задолженности никакие документальные доказательства этого ответчиком суду не представлены. Утверждение ответчика о том, что до замены счетчика долг не обозначался не соответствует действительности, так как из представленной ответчиком выписки из лицевого счета № 

<

***> от 28.02.2018 г. усматривается, что 26.06.2017 года произведена замена счетчика учета потребленной электроэнергии с указанием последнего показания счетчика на момент его замены. Дальнейшие показания потребленной электроэнергии указаны по показаниям нового счетчика с учетом последнего показания старого счетчика. 

Другие доказательства необоснованности начисления истцом долга за электроэнергию ответчиком суду не представлены.

Вместе с тем, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком по делу было заявлено о применении последствий пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям.

Положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают общий срок исковой давности в три года. При этом положения п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании приведенных норм материального права суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, предъявленным к ответчику, о взыскании задолженности за период с 01 декабря 2013 года по 01 октября 2015 года, поскольку обращение в суд истца по этим требованиям последовало 01 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика за обозначенный период времени составляет исходя из представленного истцом уточненного расчета задолженности 53808 рублей 96 копеек.

При этом суд учитывает, что истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности за указанный период времени и наличии уважительных причин к этому.

С учетом того, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, суд в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также находит подлежащими взысканию с ответчика государственную пошлину лишь в части, а именно в размере 1814 рублей 27 копеек, соразмерно сумме, присужденной к взысканию по основному требованию.

Таким образом, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за электроэнергию в размере 53808 рублей 96 копеек, госпошлину в размере 1814 рублей 27 копеек.

В то же время представленные истцом платежные поручения № от 13.03.2018 и № 11689 от 13.12.2017 об уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в судебные участки № 98 и № 14 Советского района г. Махачкалы судом во внимание не принимаются, поскольку эти расходы понесены за обращение в судебные участки за судебными приказами в отношении других лиц и соответственно не могут быть относимы к правоотношениям, возникшим между истцом и ФИО1 В связи с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину за подачу искового заявления пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ДЭСК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» задолженность, образовавшуюся в результате потребления электроэнергии за период с 01 октября 2015 года по 01 октября 2018 года в размере 53808 (пятьдесят три тысячи восемьсот восемь) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований токазать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «ДЭСК» о списании долга по необоснованному начислению задолженности отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1814 рублей 27 копеек в доход государства.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» государственную пошлину в размере 2272 рубля в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной формулировке.

Председательствующий: И.М. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.