Дело № 2-626/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М., 

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика исполнительного комитета муниципального образования «город Чистополь» Республики Татарстан ФИО4,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к исполнительному комитету Чистопольского муниципального образования «город Чистополь» Республики Татарстан о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, установлении факта владения и пользования имуществом, включении доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Чистопольского муниципального образования «город Чистополь» Республики Татарстан о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлении факта владения и пользования имуществом ее матерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долей данного жилого дома и включении данной доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании требований истец указала, что ее мать ФИО1 являлась собственником вышеуказанного жилого дома общей площадью 50 кв.м., в том числе жилой 42,6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 451,5 кв.м. С целью улучшения жилищных условий, но без соответствующего разрешения его мать в 2002 году осуществила перепланировку и реконструкцию дома под ФИО8 1, в результате чего изменилась общая площадь жилого дома и стала составлять 70,8 кв.м., в том жилая 48,5 кв.м. В 2011 году ее мать с вместо тесовых сеней возвела кирпичный пристрой обозначенный под ФИО8 2 и общая площадь дома стала составлять 74,5 кв.м., жилая 41,7 кв.м. Для сохранения произведенной реконструкции и перепланировки ее матерью она обратилась в суд с данным иском, поскольку в ином порядке оформить право на указанные изменения не предоставляется возможным, что необходимо ей для оформления своих наследственных прав.

Истец ФИО3 на судебном заседании уточнила заявленные требования и просила требования в части установления факта владения и пользования ее матерью переустроенной доли и включении ? доли в состав наследства после смерти матери, не рассматривать, в остальной части требований поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «город Чистополь» Республики Татарстан на судебном заседании не возражал против уточненных требований истца.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу пукнта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что матери истца ФИО1, принадлежит на праве долевой собственности ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,5 кв.м., в том числе жилой 41,7 кв.м., согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Чистопольским участком межрайонного филиала № РГУП БТИ (л.д. 16).

С целью улучшения жилищных условий в 2002 году ФИО1 на свои средства возвела пристрой общей площадью 7,4 кв.м. к кирпичному пристрою под ФИО8 1, в котором расположены кухня и ОГВ.

В результате произведенной реконструкции изменилась общая площадь дома, которая стала составлять 70,8 кв.м., жилая 48,5 кв.м.

А также, в 2011 году ФИО1 снова на свои средства снова возвела пристрой, вместо тесовых сеней, возвела кирпичный пристрой обозначенный под ФИО8 2 площадью 4,5 кв.м., в котором оборудован санузел и помещение в виде коридора.

С учетом всех произведенных реконструкций изменилась общая площадь дома, которая стала составлять 74,5 кв.м., жилая 41,7 кв.м.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским участком МРФ № РГУП БТИ указаны фактические технические характеристики данного жилого дома.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома.

В связи с произведенными реконструкциями жилого дома истец ФИО3 не может оформить свои наследственные права после смерти матери.

Данная реконструкция была произведена без получения соответствующего разрешения, однако работы по строительству жилого дома выполнены в соответствии требованиями СНиП и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному Чистопольским участком межрайонного филиала № РГУП БТИ.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан данный жилой дом соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков.

Реконструкция жилого дома произведена матерью истца в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведена на участке разрешенного использования под жилую застройку. 

При указанных обстоятельствах суд считает о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии с имеющейся по 1/2 доли за каждым ФИО1 и истцом в праве общей собственности на дом с учетом произведенных неотделимых улучшений.

ФИО3 в силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником по завещанию после смерти своей матери ФИО1, оформленном ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как усматривается из справки нотариуса Чистопольского нотариального округа ФИО7, ФИО3 является единственным наследством после смерти своей матери.

Также судом установлено, что отсутствует спор о праве на наследуемое имущество.

Поскольку произошло изменение общей площади данного жилого дома и истец не может признать право собственности на данное имущество в порядке наследования, а она является единственным наследством после смерти своей матери, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за истцом ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

адрес> Республики Татарстан в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии с общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м. согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским участком МРФ № РГУП БТИ, принадлежащего на праве собственности в равных долях ФИО3 и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 в порядке наследования ? долю в праве общей долевой собственности после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жилого 

<

адрес> с общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м. на земельном участке площадью 507 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ