Дело № 2а-1040/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года р.п. Тереньга

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Кузнецова М.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Тереньгульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу - исполнителю Отдела по Тереньгульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене ареста имущества,

установил:

ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с административным иском к ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области об отмене ареста имущества. 

В обоснование административных исковых требований указал, что 17.03.2015 года судебный пристав – исполнитель ФИО2 составила 3 акта о наложении ареста (описи имущества), два из которых в отношении недвижимого имущества, одно – в отношении движимого имущества. Данные акты он получил 25.12.2017 года. Считает, что действиями судебного пристава - исполнителя были нарушены права и законные интересы его и членов его семьи, включая двоих несовершеннолетних детей, в связи со следующим. Акты о наложении ареста составлялись без его участия, так как в марте 2015 года он находился в местах лишения свободы. В акте о наложении ареста на недвижимое имущество не указана площадь земельного участка, идентификационный номер, его стоимость указана не понятно. Судебный пристав – исполнитель ФИО2 при указании стоимости земельного участка вышла за рамки суммы, указанной в исполнительном листе (507 000 руб.). На дату составления акта дом из деревянного бруса не мог рассматриваться как объект недвижимого имущества, так как по указанному адресу был зарегистрирован жилой дом, не пригодный к эксплуатации. На объект незавершенного строительства не установлено какое-либо обременение. При составлении судебным приставом – исполнителем актов о наложении ареста движимого имущества имеют место следующие нарушения: несоблюдение условий при оформлении процессуальных документов по исполнительном производстве (Приказ ФССП от 11.07.2012 года № 318); отсутствие оснований для принятия решения об организации ареста имущества должника (решение суда, постановление судебного пристава – исполнителя), нарушение условий и правил ареста имущества должника (ч. 2 ст. 85, ст. 80 ФЗ об исполнительном производстве); арест наложен на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то есть на имущество, без которого он и члены его семьи не могут обходиться (ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ об исполнительном производстве).

Просит исключить из актов о наложении ареста (описи имущества) от 17.03.2015 года, составленных судебным приставом – исполнителем по Тереньгульскому району Ульяновской области ФИО2, следующее имущество: сварочный аппарат (сер. № 06725) – 7 000 руб., двери деревянные (5 шт.) – 20 000 руб., деревянный брус (обрезки) (6 шт.) – 10 620 руб., минеральная вата (8 пачек) - 7 200 руб., холодильник белого цвета – 100 000 руб., доски обрезные (26 шт.) - 4 080 руб., холодильник двухкамерный – 10 000 руб., картина «Вадиму на память» -500 руб., брус (3 шт.) – 1 000 руб. за м3, холодильник «Орск» - 1 000 руб., пылесос «Электролюкс» – 3 000 руб., кирпич облицовочный (58 шт.) – 1 160 руб., доски обрезные (30 шт.) – 4 320 руб., минеральная вата (10 шт.) – 9 000 руб., материал (2 открытых рулона) – 1 600 руб., кубок из металла – 500 руб., диван мягкий - 5 000 руб., кухонный уголок деревянный – 5 000 руб., табуретки (3 шт.) – 1 500 руб., музыкальный центр «Sonic» с колонками – 5 000 руб., дом из деревянного бруса – 400 000 руб., земельный участок – 66 000 руб., итого на сумму 663 480 руб.

Также административный истец просит приостановить исполнительное производство в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 ФЗ об исполнительном производстве и восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в суд, так как акты о наложении ареста (описи имущества) от 17.03.2015 года он получил 25.12.2017 года, а административный иск первоначально подал в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области 29.12.2017 года. 

Определением судьи от 07.02.2018 года судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков; ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 – в качестве заинтересованных лиц.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судом в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В письменном отзыве на административный иск представитель административных ответчиков – начальник Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО15, действующий также на основании доверенности в интересах УФССП России по Ульяновской области, просил административный иск оставить без удовлетворения, указав следующее. В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в рамках ИП судебным приставом - исполнителем на указанный объект незавершенного строительства, а также иное имущество должника 17.03.2015 года был наложен арест. При возбуждении исполнительного производства объект незавершенного строительства не был поставлен на учет в государственной регистрации, а также данный объект не был поставлен на кадастровый учет. Судебным приставом - исполнителем были запрошены разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, проектная документация для постановки на кадастровый учет. 17.10.2016 года был выдан кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства. 06.12.2016 объект незавершенного строительства был поставлен на кадастровый учет. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объект незавершенного строительства зарегистрирован в собственности должника за № от 27.12.2016 года. 08.08.2017 года судебным приставом - исполнителем имущество, подвергнутое аресту, было передано на хранение должнику ФИО1 Настоящее имущество он принял, о чем свидетельствует подпись последнего на акте передачи на хранение арестованного имущества от 08.08.2017 года. 3аявление ФИО1 подано 05.02.2018 года. Следовательно, с момента, когда ФИО1 стало известно о возможном нарушении его прав, прошло более 5 месяцев.

В письменном возражении на административный иск заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 просили отказать в иске в полном объеме. Считают, что все доводы истца основаны на искажении фактов, истец злоупотребляет своими правами, долг не погашает. Целью истца является избежать ответственности перед взыскателями. Кроме того, истцу не могло быть неизвестно об аресте имущества, так как об этом было указано в вынесенных ранее судебных решениях, которые он обжаловал. 

Исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №, судья приходит к следующему.

23.12.2013 года ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей. Также указанным приговором суда были удовлетворены иски ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО16 (ранее ФИО17) А.В., ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО10

На основании исполнительных листов, выданных на основании вышеуказанного приговора суда, были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.12.2014 года по гражданскому делу № 2-4532/14 частично удовлетворен иск ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 Решено для погашения задолженности указанных выше лиц по исполнительному производству № обратить взыскание на земельный участок площадью 2545 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 73:18:011406:25, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 507.000 рублей. 

На основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска во исполнение решения от 04.12.2014, Отделом судебных приставов по Тереньгульскому району 29.09.2015 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 и впоследствии передано в Отдел судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска с изменением номера на №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска от 25.09.2017 года вышеназванное исполнительное производство передано в Отдел судебных приставов по Тереньгульскому району.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 29.09.2017 года вышеназванное исполнительное производство принято к исполнению с изменением номера на №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 09.10.2017, 29.11.2017, 16.01.2018 года исполнительное производство № объединено с иными исполнительными производствами, в т.ч. с исполнительным производством №, в сводное исполнительное производство с присвоением последнему №.

В рамках указанного исполнительного производства 17.03.2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2 был наложен арест на принадлежащее ФИО1 следующее движимое и недвижимое имущество: сварочный аппарат (сер. № 06725), двери деревянные (5 шт.), деревянный брус (обрезки) (6 шт.), минеральная вата (8 пачек), холодильник белого цвета, доски обрезные (26 шт.), холодильник двухкамерный, картина «Вадиму на память», брус (3 шт.), холодильник «Орск», пылесос «Электролюкс», кирпич облицовочный (58 шт.), доски обрезные (30 шт.), минеральная вата (10 шт.), материал (2 открытых рулона), кубок из металла, диван мягкий, кухонный уголок деревянный, табуретки (3 шт.), музыкальный центр «Sonic» с колонками, дом из деревянного бруса и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество было передано на ответственное хранение взыскателю ФИО3

Впоследствии актом от 08.08.2017 года имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО1, установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом, в акте имеется подпись истца. 

22.08.2017 года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО19 было вынесено постановление о даче поручения в ОСП по 

<

адрес> проверить факт проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в случае подтверждения факта проживания вручить ему требование о соблюдении режима хранения арестованного имущества. 

Копия оспариваемого требования была вручена истцу лично 28.08.2017 года, о чем свидетельствует его подпись на данном требовании и его пояснения в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве). 

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Акты о наложении ареста (описи имущества) от 17.03.2015 года, а также действия судебного пристава-исполнителя по аресту указанного в актах имущества соответствуют положениям статьи 80 Закона об исполнительном производстве. При этом арестованное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установленное федеральным законодательством. 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Тереньгульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 по наложению ареста на имущество истца являются законными, в связи с чем оснований для отмены ареста суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 первоначально обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями 29.12.2017 года, о чем свидетельствует дата в штемпеле на почтовом конверте. О вынесении актов о наложении ареста (описи имущества) от 17.03.2015 года ФИО1 достоверно стало известно 28.08.2017 года, когда лично ему под подпись было вручено требование судебного пристава-исполнителя Отдела по Тереньгульскому району ФИО2 от 28.08.2017 года о соблюдении режима хранения арестованного имущества, указанного в оспариваемых актах, и переданного истцу на ответственное хранение по акту от 08.08.2017 года.

Таким образом, с того дня, когда ФИО1 узнал о вынесении оспариваемого требования (28.08.2017 года) до дня первоначальной подачи иска в суд (29.12.2017 года) прошло более 10 дней. 

При этом административным истцом не представлены в суд доказательства наличия уважительных причин пропуска им срока обращения в суд с данным иском.

Также суд находит несостоятельными доводы ФИО1, указанные им в ходатайстве о том, что он узнал о составлении оспариваемых актов только 25.12.2017 года, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела и материалами дела не подтверждаются. 

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцу следует отказать.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, поскольку суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве в рассматриваемом случае. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Отделу судебных приставов по Тереньгульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу - исполнителю Отдела по Тереньгульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене ареста имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.С. Кузнецова