Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 17 сентября 2018 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Кушнаревой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП Шихляровой Н. В. к Шустиковой Е. Е. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шихлярова Н. В. обратилась в суд с иском к Шустиковой Е. Е. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование требования указано, что дата МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» (далее - Общество) и Шустикова Е. Е. (далее - Ответчик) заключили договор потребительского микрозайма № (далее - договор займа).

По условиям договора займа Общество обязалось предоставить Ответчику микрозайм в сумме 5000 руб. 00 коп., а Ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых (2% в день), окончательный срок возврата микрозайма - дата (график платежей по договору займа).

Микрозаём в сумме 5000 руб. 00 коп. был выдан Ответчику в кассе Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма дата, составила 8100 руб. 00 коп. (п. 6 договора займа), где 5000 руб. 00 коп. - сумма микрозайма. 3100 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Ответчиком однократно единовременно в размере 8100 руб. 00 коп. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено.

Однако, дата обязанность Ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п. 6 договора займа) не была исполнена. В дальнейшем, в нарушение условий договора займа и положений законодательства Ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

01.10.2014г. между Обществом и ИП Шихляровой Н. В. (далее Истец) был заключён договор № уступки прав требования по кредитным договорам (далее - договор уступки).

Дополнительным соглашением № от дата к договору уступки права требования к Ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы Истцу.

Руководствуясь ст. 122 ГПК РФ, ИП Шихляровой Н.В. было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении Шустиковой Е. Е. в МС с/у №

<

адрес>. 30.05.2018г. мировым судьёй было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч.1-2 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

По общему правилу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с чч. 8, 9 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2014г. №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

С учётом ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.07.2015г. по 30.09.2015г. по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляет 679,979% годовых. Предельное значение за данный период составляет 906,639% годовых.

Данные показатели опубликованы на официальном сайте Банка России www.cbr.ru перед началом периода, в которых среднерыночное и предельное значения полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежат применению.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ дата, указан порядок расчета процентов по истечении срока действия договора микрозайма. В данном пункте Президиум Верховного Суда РФ ссылается на императивность требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных Законом. Пункт 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» требует, чтобы в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) между кредитором и заемщиком были согласованы срок действия договора потребительского займа и срок возврата займа. Пунктом 2 договора займа, в соответствие требованиям 353-ФЗ, согласованы срок возврата займа и срок действия договора займа. Срок возврата займа до дата, а срок действия договора - до полного исполнения всех обязательств заемщика по договору займа. Т.о.. в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные в п. 2 договора займа, проценты, указанные в п. 4 договора займа (730 % годовых), продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору и пересмотру в сторону уменьшения не подлежат. Также прошу суд обратить на данный пункт особое внимание, так как нормы действующего законодательства являются высшим приоритетом; акты гражданского законодательства обратной силы не имеют; договоры, имеющие ограничения по начислению процентов, и договоры, не имеющие такого ограничения, соответствуют действующему законодательству и имеют единый подход, в то время как Обзор судебной практики имеет разные подходы к договорам с ограничением и без него, что нелогично.

Согласно ч.1, абз.1 ч.2, ч.3 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В п. 13 договора займа указано, что у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требования) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Согласно абз.2 п.1 дополнительного соглашения № от 10.10.2014г. к договору уступки цессионарий вправе не уведомлять должников о переходе в полном объёме всех прав требования к цессионарию по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору. При этом содержание п.З ст.382 ГК РФ цессионарию известно.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании п.1 дополнительного соглашения № от 11.10.2014г. к договору уступки цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на дата в размере 94400 руб. 00 коп., в том числе:

- основная сумма микрозайма в размере 5000 руб. 00 коп..

- проценты за пользование суммой микрозайма с дата по дата в размере 3100 руб. 00 коп.

- проценты за пользование суммой микрозайма с дата по дата в размере 86300 руб. 00 коп.

Просит суд взыскать с Шустиковой Е. Е. в пользу ИП Шихляровой Н.В. сумму задолженности в размере 94400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3032 руб. 00 коп.

Истец ИП Шихлярова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шустикова Е.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица Управения Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по СК, в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из материалов дела следует, что дата МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» (далее - Общество) и Шустикова Е. Е. (далее - Ответчик) заключили договор потребительского микрозайма № (далее - договор займа).

По условиям договора займа Общество обязалось предоставить Ответчику микрозайм в сумме 5000 руб. 00 коп., а Ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых (2% в день), окончательный срок возврата микрозайма - дата (график платежей по договору займа).

Расходным кассовым ордером № от дата подтверждено, что в день заключения договора микрозайма МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» выдала ответчику Храновскому А. И. сумму по договору займа в размере 45000 рублей, чем исполнила свои обязательства.

В последствии, между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП Шихляровой Н.В. были заключены договор уступки прав требования по кредитным договорам № от дата и дополнительное соглашение № от дата к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от дата, где истцу ИП Шихляровой Н.В. перешли права требовать от ответчика Шустиковой Е.Е. исполнения должником денежных обязательств, возникших в соответствии с договором микрозайма № от дата.

На момент рассмотрения дела по существу спора ответчик Шустикова Е.Е. задолженность по договору микрозайма на сумму 5000 рублей не погасила.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Обзоре Президиума дата, правовой позицией, изложенной в Определении от дата №-КГ17-4, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия заключенного договора микрозайма, исходил из того, что фактически бессрочный характер обязательств заемщика, вытекающих из договора микрозайма, отсутствие каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд приходит к частичному удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что обязательства по возвращению долга и уплате процентов по договору микрозайма № от дата ответчик Шустикова Е.Е. надлежащим образом в установленный договором срок и в установленном размере не исполнил, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем удовлетворение требований о взыскании основной суммы микрозайма в размере 45000 рублей и процентов за пользование суммой микрозайма в размере 3100 рублей является законным.

Рассматривая исковое требование о взыскании суммы займа за период с дата по дата, суд считает необходимым снизить заявленную истцом сумму по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. от дата) указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Однако соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от дата N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от дата.

В свою очередь, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата №-КГ17-4).

Следовательно, исходя из содержания норм действующего законодательства во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от дата, судом установлено, что начисление взыскателем ИП Шихляровой Н.В. и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь додата, нельзя признать правомерным.

Таким образом, суд принимает за основу собственный расчет, произведенный исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь 2015 года (19, % годовых), расчет процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 1347,70 рублей, 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу ИП Шихляровой Н.В. госпошлину в размере 400 рублей, которая пропорциональна удовлетворенным судом исковым требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ШустиковойЕкатерине Е. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основной задолженности в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму процентов за пользование займом в размере 3100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты на просроченную сумму займа в размере 1347,70 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Сподынюк