Дело № 1-18/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров, 

Воронежская область 19 февраля 2019 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю., 

подсудимого ФИО1 ФИО19,

защитника адвоката Усачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не имеющего инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале октября 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 16 часов, ФИО2, проходя по 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>, на расстоянии 25 метров от домовладения 

<

номер>, на заброшенном сельскохозяйственном поле за лесополосой увидел кусты дикорастущего растения рода конопля. В это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение данного наркотикосодержащего растения и его последующего хранения без цели дальнейшего сбыта для личного потребления. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сорвал куст дикорастущего наркотикосодержащего растения рода конопля, тем самым незаконно его приобретя, после чего отнес в сарай своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где высушил, измельчил и стал незаконно хранить указанное вещество на верхней полке деревянного стеллажа, справа от входной двери, в металлической трубе. Вышеуказанное вещество было изъято у ФИО2 сотрудниками ГНК отдела МВД России по Бобровскому району 08.11.2018 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, в ходе проведения обыска по уголовному делу на основании постановления о производстве обыска от 07.11.2018 года. 

Согласно заключения химической судебной экспертизы №105 от 20.11.2018 года, изъятое у ФИО2 сотрудниками полиции в надворных постройках (помещении сарая), относящихся к 

<

адрес> вещество, является наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном состоянии 160,47 грамма, размер которого, согласно Постановления правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) является крупным.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимый ФИО3 воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемого ФИО3, данные им на предварительном следствии с участием защитника.

Так, обвиняемый ФИО3 на предварительном следствии показал, что 08.11.2018 года, около 17 часов к нему домой пришли сотрудники полиции ОМВД России по Бобровскому району и предъявили постановление о производстве обыска в надворных постройках его домовладения. Он ознакомился с данным постановлением и поставил на нем свою подпись. В постановлении было указано, что обыск производится с целью обнаружения в надворных постройках его домовладения наркотических средств, по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта наркотических средств гражданину 

<

данные изъяты>. После того, как он ознакомился с постановлением, сотрудник ГНК 

<

данные изъяты> разъяснил ему и понятым права и обязанности, а затем предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы, изъятые из свободного гражданского оборота. Он ответил, что таких предметов у него нет и выдавать ему нечего. После чего в ходе обыска в сарае, расположенном вблизи его дома, на деревянном стеллаже, в пластиковой трубе был обнаружен полимерный пакет белого цвета с красной надписью, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения – марихуана, которое он хранил для личных нужд. Указанный пакет со всем содержимым был изъят и упакован соответствующим образом. Изъятую у него марихуану он хранил для личного потребления, без целей сбыта. Коноплю он сорвал в начале октября 2018 г., примерно в 16 часов, в посадке, расположенной вблизи от переулка 

<

адрес>, высушил ее и измельчил, а затем пересыпал в пакет и спрятал в металлическую трубу на стеллаже сарая. Больше ничего у него обнаружено не было ( л.д. 76-79, 141-143).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил данные показания.

Кроме собственного признания виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Бобровскому району 

<

данные изъяты> об обнаружении в ходе обыска от 08.11.2018 г. в сарае домовладения 

<

номер> 

<

адрес> принадлежащем ФИО2, растительного вещества, похожего на марихуану (л.д. 26).

Постановлением о производстве обыска от 07.11.2018 г., в соответствии с которым разрешено производство обыска в надворных постройках по месту регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 27-28).

Протоколом обыска от 08.11.2018 г., согласно которому в помещении сарая 

<

адрес>, в присутствии ФИО2 изъят пакет белого цвета с измельченным растительным веществом зеленого цвета, сухое на ощупь (л.д. 29-32).

Иллюстрационной таблицей к протоколу обыска от 08.11.2018 г. (л.д. 33-39).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №224 от 08.11.2018 г., в соответствии с которым у ФИО2 состояние опьянения не установлено (л.д. 58).

Заключением эксперта №105 от 20.11.2018 г., согласно которому вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое в ходе обыска в надворных постройках, относящихся к 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 160, 47 грамма (л.д. 62-63).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому в ходе проверки показаний ФИО2 указал место, где он обнаружил и сорвал для личных нужд дикорастущие растение конопля, которое затем высушил, измельчил и стал хранить в своем сарае (л.д. 114-118).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в качестве вещественного доказательства осмотрен и приобщен пакет с наркотическим веществом, изъятым в ходе обыска в сарае ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 114-116).

Квитанцией о приеме вещественных доказтельств - марихуаны (л.д. 126).

Заключением комиссии экспертов от 06 декабря 2018 года №2210, согласно которому ФИО2 не страдает алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, поэтому на момент освидетельствования в лечении по поводу алкоголизма, наркомании, токсикомании не нуждается. Имеет место: пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление наркотических средств группы каннабиноидов, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра, поэтому на момент освидетельствования ФИО2 нуждается в лечении по поводу пагубного с вредными последствиями для здоровья, употребления наркотических средств группы каннабиноидов (л.д. 146-147).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает с сыном ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 08.11.2018 ее дома не было, она находилась в 

<

адрес>, где ухаживала за внуком. После сын рассказал ей, что 08.11.2018 сотрудники полиции произвели обыск и в сарае нашли какой-то пакет с измельченным и высушенным растением. Как оказалось это было наркотическое средство. Сын признался ей, что редко употребляет наркотическое средство марихуана. Он рассказал, что сам сорвал на каком-то поле растение конопля, а затем высушил его и измельчил, после чего стал выкуривать его в сигарете 9л.д. 150-151).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Бобровскому району. 08.11.2018 им на основании поручения ст. следователя СО ОМВД России по Бобровскому району майора юстиции ФИО4 проводился обыск в надворных постройках, относящихся к 

<

адрес>, по месту регистрации ФИО2. При производстве обыска с соблюдением установленных законом требований, с участием понятых 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Бобровскому району 

<

данные изъяты> собственника квартиры ФИО2, в сарае, расположенном вблизи его дома, на деревянном стеллаже, в пластиковой трубе был обнаружен полимерный пакет белого цвета с красной надписью, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения. На его вопрос «Что это?», ФИО2 ответил, что это измельченная конопля и ее он хранит для личного употребления, без целей сбыта. В присутствии понятых и ФИО2, указанный пакет со всем содержимым, то есть с измельченной коноплей, был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к свободным концам нити была прикреплена бирка с пояснительным текстом, оттиском печати «Дежурная часть», на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Больше в надворных постройках, относящихся к квартире ФИО2, и других постройках ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 80-83).

Аналогичными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 84-87).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 08.11.2018 он и 

<

данные изъяты> по предложению сотрудника полиции 

<

данные изъяты>. участвовали в проведении обыска в качестве понятых в надворных постройках ФИО2. В ходе обыска в сарае, расположенном вблизи его дома, на деревянном стеллаже, в пластиковой трубе был обнаружен полимерный пакет белого цвета с красной надписью, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции «Что это?», ФИО2 ответил, что это измельченная конопля и ее он хранит для личного употребления, без целей сбыта. В его присутствии, присутствии второго понятого и ФИО2, указанный пакет со всем содержимым, то есть с измельченной коноплей, был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к свободным концам нити была прикреплена бирка с пояснительным текстом, оттиском печати «Дежурная часть», на бирке он, второй понятой и сотрудники полиции поставили свои подписи. Больше в надворных постройках, относящихся к квартире ФИО2 ни чего обнаружено и изъято не было (л.д. 88-92).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 93-97).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для определения виновности подсудимого ФИО2, квалификации преступления и разрешения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается заключением эксперта №105 от 20.11.2018 г., согласно которому масса марихуаны в высушенном состоянии составила 160, 47 грамма (л.д. 62-63), что согласно Постановления правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) является крупным.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, вину свою в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование расследованию преступления.

Необходимо также учитывать положение ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

Учитывая, что ФИО2 постоянного места работы и стабильного заработка не имеет, суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку оно не может быть исполнено, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Срок наказания подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил преступление впервые, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, имеет указанное выше смягчающее наказание обстоятельство, отягчающих наказание обстоятельств не имеет, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - пакет с наркотическим средством Конопля, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, - подлежит уничтожению.

Учитывая, что адвокат Усачева С.В. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного рабочего дня судебного заседания – 19.02.2019, исходя из размера вознаграждения адвоката, установленного судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела, в размере 900 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, вознаграждение по защите ФИО2 адвоката Усачевой С.В. составляет 900 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению расходов государства на осуществление защиты ФИО2 должна быть возложена на ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц, с первого по десятое число каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, и пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу - пакет с наркотическим средством Конопля, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, – уничтожить. 

Расходы в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Усачевой С.В., осуществлявшей защиту по назначению ФИО2 по уголовному делу № 1-18/2019 в судебном заседании 19.02.2019, отнести и оплату произвести за счёт средств федерального бюджета.

Выписку из приговора суда в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Усачевой С.В.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Воронежской областной коллегии адвокатов, банковские реквизиты: Наименование получателя: ВОКА ИНН 

<

***> КПП 366401001 р/с 

<

***>; Наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж; к/с 30101810600000000681 БИК 042007681.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов государства по оплате процессуальных издержек в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий И.П. Шлыков