дело № 3а-413/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 28 сентября 2020 года

Волгоградский областной суд в составе 

председательствующего Ждановой С.В., 

при секретаре Булдаковой С.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратился в Волгоградский областной суд к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») с приведённым выше административным исковым заявлением, в обоснование требований сославшись на то, что ему на праве собственности в размере 1/10 доли принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Волгоградская область, Урюпинский район, территория Котовского сельского поселения, х.Котовский. Участок находится примерно в 3,5 км. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, Урюпинский район, х.Котовский, с кадастровым номером 34:31:140004:72, площадью 1100000 кв.м., кадастровая стоимость которого, являющаяся налоговой базой для исчисления земельного налога, значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как налогоплательщика. В связи с этим истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком в отчёте от 27 ноября 2019 года, по состоянию на 1 января 2011 года в размере 2849000 рублей. Также истец просила восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. 

Административный истец, а также иные лица, участвующие в деле - комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрация Котовского сельского поселения Урюпинского района Волгоградской области, ООО «Элион-Агро» и сособственники земельного участка: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Представители комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение требований истца оставили на усмотрение суда.

Кроме того, в письменном ходатайстве представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО12 указал, что по результатам рассмотрения отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка, приложенного к иску, нарушений обязательных требований федеральных стандартов оценки не выявлено. 

Указанные выше заинтересованные лица - сособственники земельного участка также направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 390, пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость устанавливается прежде всего для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права собственника данного земельного участка.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков, в силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи, когда в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления его рыночной стоимости, определённой индивидуально для этого земельного участка.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абз. 2).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4).

Частью 1 статьи 245 КАС РФ закреплено право граждан на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

С учётом требований части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Согласно выписке из ЕГРН от 22 января 2020 года ФИО2 является собственником 1/10 доли в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Волгоградская область, Урюпинский район, территория Котовского сельского поселения, х.Котовский. Участок находится примерно в 3,5 км. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, Урюпинский район, х.Котовский, с кадастровым номером 34:31:140004:72, площадью 1100000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства.

В данном случае установлено, что размер налоговых платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, определение в отношении спорного земельного участка кадастровой стоимости влияет на обязанность ФИО2 по уплате налоговых платежей и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью. 

Распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 ноября 2013 года № 2577-Р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области» утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения согласно приложению № 1 по состоянию на 1 января 2011 года. 

Так как очередная государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области в срок, установленный статьёй 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ не проведена, то с учётом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 22 января 2020 года, выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 января 20290 года, земельный участок с кадастровым номером 34:31:140004:72 внесён в ЕГРН 20 июля 2009 года; кадастровая стоимость земельного участка внесена на основании распоряжения Мингосимущества Волгоградской области от 27 ноября 2013 года № 2577-р в размере 6479 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. 

Из положений статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 1 января 2011 года, его рыночная стоимость должна быть определена на эту же дату.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка № 367/11/19 от 27 ноября 2019 года, выполненный оценщиком ООО «Ариороса» ФИО13, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года составляет 2849 000 рублей.

Суд, исследовав отчёт об оценке и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о том, что отчёт отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности и соответствует законодательству об оценочной деятельности, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведённого исследования.

Из отчёта об оценке следует, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком, в соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)», утверждённого приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 299, составлено точное описание объекта исследования. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площади, виде разрешённого использования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта исследования, которые имеют специфику, влияющую на результаты исследования объекта; информация о текущем использовании объекта исследования, другие факторы и характеристики, относящиеся к указанному объекту, существенно влияющие на его стоимость.

Кроме того, оценщиком произведён анализ рынка объекта исследования, а также анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчётов с обоснованием применения метода предполагаемого использования в рамках доходного подхода и обоснован отказ от применения сравнительного и затратного подходов.

Представленный отчёт об оценке как одно из доказательств подлежит оценке судом в соответствии со статьёй 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценка стоимости спорного объекта произведена оценщиком ООО «Ариороса» ФИО13, являющейся членом Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов- оценщиков», имеющей соответствующий диплом о профессиональной подготовке и профессиональная деятельность которой застрахована. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведённой оценки, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, поводы для её назначения по инициативе суда отсутствуют.

С учётом изложенного и исходя из приведённых выше положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере 2849 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно требованиям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

С заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в порядке статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ административный истец не обращался, в Волгоградский областной суд административное исковое заявление поступило 3 сентября 2020 года. Следовательно, указанную дату следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости названного земельного участка. 

При этом суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований к административному ответчику - ФГБУ «ФКП Росреестра», поскольку указанный орган государственной власти не является надлежащим административным ответчиком по данному административному делу, так как не утверждал результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Волгоградская область, Урюпинский район, территория Котовского сельского поселения, х.Котовский. Участок находится примерно в 3,5 км. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, Урюпинский район, х.Котовский, с кадастровым номером 34:31:140004:72, площадью 1100000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства по состоянию на 1 января 2011 года в размере 2849 000 рублей.

Датой подачи заявления считать 3 сентября 2020 года.

В удовлетворении требований, заявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Жданова С.В.

решение в окончательной форме 

принято 28 сентября 2020 года

Судья /подпись/ Жданова С.В.

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Жданова С.В.