УИД 32RS0016-01-2019-000576-69

Дело №1-46/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретаре Котовой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Клинцовского района Лебедько В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению адвоката Пилипенко Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, без разрешения владельца на право управления автомобилем и против его воли, подошел к автомобилю «Ауди 80», государственный регистрационный номер № рус, черного цвета, принадлежащему Потерпевший №1, с помощью взятых ранее ключей, проник в салон данной машины, осуществил запуск двигателя и уехал на ней по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Около 1 часа 30 минут, на данном автомобиле вернулся в 

<

адрес>, где по причине перегрева двигателя, автомобиль прекратил движение. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ему отчимом. У Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль «Aуди 80», которым ему отчим пользоваться не разрешал. Указанный автомобиль находился на улице около дома, где они проживают. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов отчим с матерью ушли из дома. У него возник умысел взять без разрешения указанный автомобиль с целью покататься, а потом незаметно вернуть на место. С этой целью, в доме он взял ключи от автомобиля. После чего подошел к автомобилю, открыл дверь и сел на водительское сиденье. На пассажирское сиденье сел его знакомый ФИО2 №1, который на его предложение «покататься на автомобиле» согласился. Ключом он завел двигатель и начал движение на автомобиле, на котором поехал в сторону 

<

адрес>. Через некоторое время на автомобиле вернулся в 

<

адрес>, и на школьном стадионе Коржовоголубовской школы, автомобиль замедлил движение, и из-под капота пошел дым. Он заглушил двигатель и больше автомобиль завести не смог. После чего, закрыв автомобиль, ушел. О том, что без разрешения он уехал на автомобиле, принадлежащем отчиму, никому не говорил, пока не узнал, что его разыскивают сотрудники полиции. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>, с супругой ФИО2 №4, сыном ФИО2 №4 – ФИО1 и двумя детьми. У него в собственности имеется автомобиль марки «Ауди 80», государственный регистрационный номер № рус, черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данным автомобилем кроме него никто не пользуется и никому из членов семьи он не разрешал управлять данным автомобилем, в том числе и ФИО1. Автомобиль находился около дома, где он проживает, он им не пользовался и занимался ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он со своей супругой ФИО2 №4 и двумя детьми ушли в гости. ФИО1 ушел гулять. Ключи от автомобиля он оставил дома. Вернувшись домой, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль «Ауди», отсутствует. ФИО1 также по данному адресу не находился. Ключей от данного автомобиля в доме он не нашел. В связи с чем, по факту угона автомобиля, он обратился с заявлением в полицию. Автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции около спортивной площадки средней общеобразовательной школы в 

<

адрес>. В этот же день узнал, что принадлежащий ему автомобиль, с целью покататься взял ФИО1. Материального ущерба действиями ФИО1 ему не причинено, гражданский иск он заявлять не желает. После произошедшего ФИО1 просил у него прощения, он его простил, и привлекать к ответственности не желает. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, данных в судебном заседании следует, что он знаком с ФИО1. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонил ФИО1 и предложил покататься на автомобиле «Ауди», принадлежащем его отчиму Потерпевший №1. Он согласился. При этом, о том, что ФИО1 не имел разрешения пользоваться автомобилем ему известно не было. ФИО1 в доме взял ключи, с помощью которых, открыл двери автомобиля и сел на водительское сиденье, а он сел на пассажирское переднее сиденье. ФИО1 завел двигатель и на вышеуказанном автомобиле они поехали в сторону 

<

адрес>. Через некоторое время они приехали в 

<

адрес>. На стадионе школы автомобиль замедлился, и из-под капота пошел дым. ФИО1 прекратил движение, и больше завести автомобиль не смог. Он пошел к себе домой, а ФИО1 остался около автомобиля. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он находился с ФИО2 №3, когда последнему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО1, который интересовался, есть ли у ФИО2 №3 бензин и предложил им покататься на автомобиле, принадлежащем его отчиму — ФИО5. На данные предложения они ответили отказом. Также из телефонного разговора, ему стало известно, что ФИО1 на автомобиле катается с ФИО2 №1 в селе 

<

адрес>. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3, вечером, ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО2 №2, когда ему позвонил ФИО1, и спросил у него про бензин, при этом сообщил, что катается на автомобиле, принадлежащем отчиму. 

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 в МО МВД России «Клинцовский от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему автомобиля «Ауди 80», госномер №, черного цвета, который похищен в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра дворовой территории напротив около 

<

адрес> в 

<

адрес>, со слов Потерпевший №1 было установлено место, где был припаркован автомобиль «Ауди 80».

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного на спортивной площадке Коржово-Голубовской COШ по адресу 

<

адрес>, был обнаружен автомобиль марки «Ауди 80» гос.номер №., принадлежащий Потерпевший №1, с места происшествия с водительской двери вышеуказанного автомобиля были изъяты следы пальцев рук.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, с водительской двери, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту угона автомашины «Ауди 80» от 

<

адрес> в 

<

адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, был изъят автомобиль марки «Ауди 80» гос.номер Е249УХ 32 RUS, принадлежащий Потерпевший №1, которым ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно завладел ФИО1, после чего данный автомобиль, согласно протоколу осмотра с участием потерпевшего был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь около 

<

адрес>, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1.

Вышеуказанные доказательства признаются судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Признательные показания подсудимого, сведения, сообщенные им в явке с повинной, а также показания потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными. Они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Добровольность написания явки с повинной и достоверность изложенных в ней сведений подсудимый подтвердил в судебном заседании. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого, а равно для его оговора потерпевшим и свидетелями судом не установлено. В этой связи данные показания и протокол явки с повинной суд кладет в основу приговора.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными, и делает вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и необходимости постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимому, суд исходит из приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон). 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, установлено, что ранее он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, на учете врача-психиатра, врача нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308 - 309УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Брянской области (МО МВД России «Клинцовский»), ИНН 

<

***>, КПП 324101001, ОКТМО 15715000, БИК 041501001, банк – Отделение Брянск г. Брянск, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката, в размере 3600(три тысячи шестьсот) рублей. 

Вещественное доказательство - автомашина «Ауди 80», государственный регистрационный номер № рус, черного цвета, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Клинцовский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Гущина И.Н.